1
BŘEZEN 3/2007 Měsíční přehled projednávané legislativy ES- životní prostředí KVALITA PALIV Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o změně směrnice 98/70/ES, pokud jde o specifikaci benzinu, motorové nafty a plynových olejů, o zavedení mechanismu pro sledování a snížení emisí skleníkových plynů pocházejících z paliv používaných v silniční dopravě, o změně směrnice Rady 1999/32/ES, pokud jde o specifikaci paliva používaného plavidly vnitrozemské plavby, a o zrušení směrnice 93/12/EHS Popis problematikyPředmětem návrhu revidované směrnice 98/70/ES je přispět ke snižování emisí
znečišťujících látek a skleníkových plynů ze silničního a nesilničního využití paliv a
napomoci při provádění strategií Společenství týkajících se kvality ovzduší a změny
klimatu. Hlavní důvody přezkumu směrnice vyplývají z rozvoje technologie paliv a
motorů a širšího využívání biopaliv.
Cílem navrhované směrnice je rovněž usnadnit dosažení současných i budoucích cílů
Společenství v oblasti biopaliv. Ve strategii Komise pro biopaliva [KOM(2006) 34, z 8.
2. 2006] je zdůrazněna nutnost jejího „zaměření na … zajištění toho, aby využívání
biopaliv nevyvolalo environmentální nebo technické problémy.“ Přezkum se zaměřuje
na omezení při využívání biopaliv a na možné změny, které by neměly zapříčinit
zvýšení tlaku na životní prostředí. Rovněž přiznává možnost dalšího přezkumu mezních
hodnot a nástrojů v důsledku vývoje technologií paliv a biopaliv a růstu objemů.
Specifikace paliv mají vliv nejen na dodavatele paliv, ale i na výrobce vozidel,nesilničních pojízdných strojů a součástek palivového a výfukového systému. Změny
specifikace mohou zvýšit nebo snížit náklady těchto odvětví. Specifikace též mohou mít
dopad na cenu dodávaného paliva a velikost trhů s palivy, jakož i důsledky pro celkové
využívání energie, emise skleníkových plynů a rozsah účinků znečištění ovzduší na
zdraví.
Komise rovněž provedla posouzení dopadů – zpráva SEK(2007) 55, týkající se 16
oblastí.
Předkládaný návrh směrnice EU počítá v článku 1.2.c., že benzín s obsahem biosložky
od 0 do 5 % se bude nazývat "benzín s nízkým obsahem biopaliv" a benzín s obsahem
biosložky od 5 do 10 % se bude nazývat "benzín s vysokým obsahem biopaliv". Tento
přístup přispěje k upozornění spotřebitele, že pohonná hmota může obsahovat
biopalivo. Z návrhu zároveň vyplývá, že benzín bez obsahu biosložky nebude
označován jako "benzín bez obsahu biopaliv", ale že bude označován jako "benzín s
nízkým obsahem biopaliva.
Návrh směrnice naopak nepočítá s vysokoprocentními směsmi benzínu a biopaliva
(např. E 85, E 95) a nenabízí pro ně označení v kontextu výše uvedeného (např. "benzín
s obsahem biopaliva nad 10 %"), přestože v některých státech EU existují na tato paliva
technické normy (včetně ČR) a na trh jsou uváděna.
Od 1.1. 2009 bude zaveden mechanismus pro sledování a snížení emisí skleníkových
plynů pocházejících z paliv používaných v silniční dopravě
Vývoj projednáváníDne 15.03.2007 se uskutečnilo jednání pracovní skupiny k návrhu směrnice o kvalitě
paliv. V úvodu informoval zástupce německého předsednictví o vývoji debaty
v Evropském parlamentu (EP) – byla určena zpravodajka směrnice (D. Corbey).
Nicméně EP ještě nemá konkrétní plán projednávání, hlasování v plénu neproběhne
2
dříve než v září. Je zřejmé, že politické shody nebude možné dosáhnout během
německého předsednictví.
Připomínky delegací k dopadové studii se částečně kryly s komentáři k samotnému
návrhu směrnice; obecně delegace hodnotily dokument kladně, některé delegace
nicméně uvedly, že některé aspekty – zejména vazba mezi emisemi CO2 a touto
směrnicí nejsou dostatečně detailně rozpracovány, zejména co se týče dopadů na
dotčené skupiny.
Dotazy delegací se ve většině případů týkaly snížení emisí skleníkových plynů a
možných dopadů navrhovaných opatření, otázky udržitelnosti produkce biopaliv, druhé
generace biopaliv, kvality ovzduší – zda návrh skutečně přispěje k jejímu zlepšení, zda
nedojde ke zvýšení NOx emisí, co s emisemi VOC u čerpacích stanic, obsah síry
v palivech pro vnitrozemská plavidla.
Zástupce Komise na základě dotazů/připomínek delegací potvrdil, že návrhy byly
diskutovány se všemi dotčenými subjekty včetně zástupců uživatelů a provozovatelů.
Komise má v plánu předložit návrh snížení emisí skleníkových plynů z obecného
hlediska obnovitelných zdrojů energie.
Co se týče otázky minimálních hodnot, uvedl zástupce Komise, že návrh směrnice
stanovuje pouze maximum, protože to je právě to, co způsobuje problém, nikoliv
minimum.
V otázce zajištění biologického původu bioethanolu, vycházela Komise z předpokladu,
že na základě stávající legislativy má každý členský stát systém k hodnocení biopaliv;
stejný systém může být použit i v tomto případě.
Předsednictví bude informovat delegace o dalším postupu, vzhledem k tomu, že se
delegace vyjádřily spíše v tom smyslu, že potřebují k detailní analýze více času, upřesní
program dalšího projednávání v následujících dnech.
Více informací http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=cs&DosId=195322 RTUŤ Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o zákazu vývozu a bezpečném skladování kovové rtuti Popis problematikyV Evropě jsou v současnosti tisíce tun přebytečné rtuti z odstavovaných elektrolyzérů
ve výrobnách chloru a alkalických hydroxidů, z odlučovačů amalgamů v zubních
laboratořích a některých elektrotechnických výroben a přibližně dalších 12 tis. t se ještě
očekává po odstavení dalších amalgamových jednotek při přechodu na environmentálně
příznivější technologie výroby chloru. Země EU jsou exportérem téměř třetiny světové
spotřeby kovové rtuti (cca 1 tis. t ročně).
EU si klade za cíl navrhnout opatření, jež by měla směřovat k celkovému snížení
koncentrace rtuti v životním prostředí. Všechna opatření jsou shrnuta v dokumentu EU
Mercury Strategy (Strategie týkající se rtuti) jednomyslně přijaté na řádném zasedání
Rady pro životní prostředí dne 24. června 2005 v Lucemburku. Strategie obsahuje 20
konkrétních akcí, které by měly vést k postupnému snižování obsahu rtuti v životním
prostředí. Akce č. 5 a akce č. 9 dané strategie jsou rozpracovány v projednávaném
nařízení EP a Rady o zákazu exportu a bezpečném ukládaní kovové rtuti. Návrhnařízení je provázen podrobnou dopadovou studií, která, mimo jiné, rozpracovává
rozsah povinností vyplývajících z návrhu nařízení a analyzuje globální dopady přijetí
nařízení.
Nařízení by mělo zajistit, že se přebytečná kovová rtuť nebude vracet na trh, ale bude
bezpečně uskladněna. Od 1. července 2011 bude zakázáno exportovat kovovou rtuť ze
Společenství. Rtuť uvolněná ve třech v nařízení vyjmenovaných oblastech: odstavené
amalgamové elektrolyzéry, čištění zemního plynu a vytavování neželezných kovů, bude
dočasně ukládána tak, aby to bylo bezpečné pro lidské zdraví a životní prostředí.
3
Vývoj projednáváníJednání pracovní skupiny Rady dne 1. března bylo věnováno rozpravě k dokumentu
Evropské komise (DG Environment) „Impact assesment for the Regulation on the
banning of exports and the safety storage of metaloid mercury“.
Další jednání pracovní skupiny k návrhu nařízení o zákazu exportu rtuti a ukládaní
kovové rtuti se uskutečnilo dne 30. března. Členské státy diskutovaly o právním
základu nařízení. Některé země podporovaly i nadále dvojí právní základ, jiné daly
přednost čl. 133 (dopad na export) a další čl. 175 (odpady, tedy ekologický dopad). ČR
podpořila čl. 175, neboť jde o nařízení, jež by mělo vést ke zlepšení ŽP. K dvojímu
právnímu základu se během jednání vyjádřila i zástupkyně právního servisu.
Upozornila, že dvojí právní základ vede k právní nejistotě a výjimkám, proto se
doporučuje najít pouze jediný, s ohledem na to, že čl. 175 umožňuje nalézt jakékoliv
opatření, které umožní chránit lidské zdraví a životní prostředí, doporučila přijmout
tento. Konflikt by mohl nastat pouze v souvislosti s čl. 1 nařízení, ale cílem nařízení
není regulovat obchod, ale chránit životní prostředí.
Většina delegací, včetně ČR, podpořila termín pro zákaz exportu rtuti navržený Komisí
(1.7.2011). Některé členské státy si přejí rozšíření působnosti na sloučeniny rtuti a
produkty obsahující více než 1% hmot. Hg.
Delegace upozornily na některé rozpory s odpadovou legislativou ES. S tím souvisí i
rozšíření působnosti nařízení na další průmyslové zdroje rtuti nad rámec zdrojůvyjmenovaných v čl. 2. Řada delegací se obává, že rozšířením seznamu se poruší
rovnováha na trhu, omezí se zavedený proces recyklace rtuti, (např. surovina pro zubní
amalgamy) a bude nutno rtuť získávat z vnějších zdrojů.
Doposud nevyjasněná zůstává především definice a technická opatření týkající se
dočasného skladování delší než jeden rok a skladování tekutého odpadu. Debatasouvisí s tím, zda bude rtuť z provozů popsaných v čl. 2 definována jako odpad. Dále je
v diskusi otázka, bude-li se rtuť před trvalým uložením stabilizovat nebo zůstane
kapalná. Způsob stabilizace je předmětem vědeckých výzkumů, zatím neukončených.
Dá se však předpokládat, že řešení bude ekonomicky náročné. Do té doby je třeba
odpadovou legislativu doladit nebo povolit výjimky pro kapalnou rtuť. S uvedenými
problémy souvisí též možnost trvalého ukládání rtuti jinde než v solných dolech a dále
umožnění transportu kovové rtuti v rámci EU.
Německé předsednictví si klade za cíl do červnového zasedání Rady najít politickou
dohodu k přijetí nařízení. Očekává se, že první čtení v EP se uskuteční v červnu, těsně
před zasedáním Rady. Zpravodajem je D. Papadimoulous.
Více informací http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=cs&DosId=194863 NEBEZPEČNÉ LÁTKY Návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice Rady 76/769/EHS, pokud jde o omezení uvádění na trh určitých měřicích zařízení obsahujících rtuť – Příprava na 2. čtení v EP Popis problematikyNávrh směrnice obsahuje zákaz uvádět na trh lékařské teploměry a další měřicí přístroje
obsahující rtuť pro prodej spotřebitelům. Aplikace rtuti v zařízeních používaných
profesionály (vědecké instituce a průmysl) nejsou tímto návrhem omezeny. Omezení se
rovněž nevztahuje na již používané teploměry a měřicí přístroje. Návrh směrnice
vychází ze strategie Společenství pro rtuť, která byla přijata v lednu 2005. Podkladem
pro strategii bylo podrobné posouzení dopadu rtuti na lidské zdraví a životní prostředí
v průběhu celého cyklu rtuti od výroby přes její používání až po odstraňování odpadů.
Bylo prokázáno, že rtuť je vysoce toxická a v životním prostředí vysoce perzistentní a
že může v životním prostředí vytvářet další vysoce toxické sloučeniny.
Většina aplikací rtuti je v rámci ES již zakázána (např. použití v pesticidech, bateriích,
elektrických měřicích a kontrolních zařízeních) nebo přísně regulována (dentální
4
aplikace, rtuť v odpadech). Aplikace rtuti v neelektrických měřicích a kontrolních
přístrojích a zařízeních dosud regulována nebyla.
Původní návrh směrnice byl na základě jednání v pracovní skupině a po konzultacích
s představiteli Evropského parlamentu modifikován. Kompromisní návrh předsednictví
obsahuje výjimku na přístroje starší 50 let a na barometry na omezenou dobu. Současně
se předpokládá přezkoumání navrhovaných omezení po určité době Komisí a na
základě toho rozšíření omezení na další přístroje, pokud to bude technicky a
ekonomicky možné. Při projednávání návrhu v prvém čtení v EP však byly prosazeny
další změny, které kompromisnímu návrhu předsednictví neodpovídají, a nejsou vždy
navzájem konzistentní.
Vývoj projednáváníEvropský parlament (EP) v rámci 1. čtení (14. listopadu 2006) schválil pozměňovací
návrhy obsažené v kompromisním textu (předběžně dohodnuté mezi zástupci EP, Rady
a Komise), navíc přidal ještě nové dodatky, z nichž některé nebyly vzájemně
kompatibilní. Na jedné straně se zavádí omezení používání rtuti pro další lékařské
přístroje (včetně profesionálních) a udělování povolení pro použití rtuti ve vědeckých a
profesionálních přístrojích, na druhé straně umožňuje trvalou výjimku pro barometry
prodávané spotřebitelům. EP nepřijal návrhy jeden po druhém, ale vydal modifikovaný
text se zapracovanými pozměňujícími návrhy. Německé předsednictví po projednání
tohoto dokumentu na pracovní skupině Rady realizovalo neformální rozhovory s EP a
připravilo společný postoj, který byl předložen pracovní skupině dne 2.3.2007.
Časový harmonogram projednávání předmětného návrhu:
26.3.2007 dokončení finálního znění společného postoje
28.-30.3. 2007 předložení společného postoje Coreperu I
16. - 17.4. 2007 předložení společného postoje Radě pro zemědělství a
rybolov
23.-26.4. 2007 plenární zasedání EP, které oficiálně přijme dokument a
začne běžet tříměsíční lhůta pro druhé čtení (s ukončením k datu
31.7. 2007)
7.- 8.5. 2007 zasedání Výboru EP pro životní prostředí
14.5. 2007 Výbor EP pro životní prostředí přijme závěrečné stanovisko
V závislosti na charakteru navržených pozměňovacích návrhů připraví německé
předsednictví jednání na úrovni expertů nebo attaché. Pokud Výbor zaujme ke
Společnému postoji pozitivní stanovisko, lze předpokládat následující harmonogram
projednávání:
4 - 5.6. 2007 projednání na plenárním zasedání EP
18.-21.6.2007 závěrečné přijetí EP
Více informací http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=cs&DosId=193924 PRIORITNÍ LÁTKY Návrh směrnice o standardech environmentální kvality v oblasti vodní politiky Popis problematikyNávrh směrnice předložila Evropská komise dne 17. 7. 2006 v návaznosti na článek 16,
odst. 4, 6, 7, 8 a 10 rámcové směrnice pro vodní politiku (2000/60/EC). V návrhu
směrnice předložila Komise standardy kvality pro prioritní látky a návrhy na omezování
emisí prioritních látek. Při přípravě návrhu přezkoumala Komise existující směrnice a
seznam prioritních nebezpečných látek. Návrh směrnice doprovází vyhodnocení dopadů
(dokument SEC(2006) 947) a sdělení Komise k integrované prevenci a omezování
chemického znečištění povrchových vod (COM(20006) 398).
Pracovní skupina Rady pro ŽP projednala návrh směrnice ve dnech 26. 7., 5. 10., 30.
10. 2006, 24. 1., 7.3. 2007 a 16.3. 2007.
5
Vývoj projednáváníPracovní skupina dne 7. 3. projednala připomínky delegací k upravenému znění návrhu
směrnice (dokument 5408/1/07REV 1).
Čl. 1 – předmět a obecné aspekty směrnice V rámci předmětu a obecných aspektů navrhované směrnice členské státy požadovaly
bližší propojení s rámcovou vodní směrnicí (WFD) a bližší specifikaci těch článků
WFD, se kterými je navrhovaná směrnice propojena. Byla vznesena poznámka o
nutnosti zavést v rámci této směrnice kontrolu emisí.
Čl. 2 – standardy kvality Odst. 1: Některé členské státy požadovaly jednak ujasnění, které látky se mají sledovat
a také doplnění odkazu na přílohu V 1.3. WFD – tedy, že není nutné sledovat všechny
látky. Předsednictví uvedlo, že bude nutné zvážit závaznost a způsob stanovení
percentilových hodnot EQS a zvážit možnost jeho aplikace v rámci WFD. V současné
době je koncept ročních průměrných a nejvyšších přípustných hodnot považován za
dostačující. Percentilové vyjádření může způsobit vznik určitého procenta mortality
bioty, které však percentilovým vyjádřením EQS nebude možné postihnout a nebude
tak možné zavést vhodná opatření. UK přislíbilo připravit dokument o percentilových
hodnotách a způsobech jejich aplikace.
Odst. 2: Tento odstavec stanoví požadavek provádět dlouhodobá stanovení prioritních
látek v sedimentu a biotě. Některé delegace považují současné sledování stavu vod
z pohledu odvozování koncentrace prioritních látek v biotě za nedostačující, naopak
jiné vyjádřily celkovému znění textu svou podporu či vyjádřily podporu dlouhodobému
sledování bioty a sedimentu (v rozsahu uvedeném v příloze I A ve sloupci 8).
Čl. 3 – přechodné oblasti překročení Komise vysvětlila celkový záměr tohoto článku, problém umístnění monitorovacích
bodů v blízkosti bodů vypouštění znečišťujících látek a celkové zprůhlednění celého
systému. V rámci zavedení popisů mísících zón do plánu hlavních povodí Komise
uvedla, že je nutné uvést spíše přístup k řešení této problematiky, než přesně popisovat
řešení jednoho každého bodu a předkládat podrobné mapy přechodných oblastí
(požadavek vyplývající z odst. 2 čl. 3).
Čl. 4 – soupis emisí, vypouštění a úniků
Odst. 1: Komise uvedla nutnost připojení soupisu emisí, vypouštění a úniků do plánu
hlavních povodí a uvedla, že tento požadavek je již zakotven v článku 5 WFD.
Navrhovaný čl. 4 pouze zaplňuje mezeru mezi WFD a E-PRTR. Předsednictví se k této
problematice vyjádřilo v tom smyslu, že soupis je nutný jako jeden z dokladů toho, že
k omezení či eliminaci vypouštění prioritních látek opravdu došlo.
Dne 16. 3. byly předmětem jednání pracovní skupiny články opravené v souladu
s navrženými změnami. Předsednictví předložilo k diskuzi upravený kompromisní
návrh textu směrnice (5408/1/07 REV 1) a dále byly projednány přílohy navrhované
směrnice.
Příloha I - Propojení EQS s normami kvality pitné vody:Otevřená zůstává otázka spojení původních příloh IA a IB. Skutečností je, že pro látky
z IB již legislativa EU existuje – proto podle některých členských států není potřeba
tyto dvě různé kupiny spojovat.
Návrh na opětovné rozdělení tabulek je pouze jedna z možných cest jak řešit problém
prioritních a nebezpečných látek, který je podle některých členských států řešitelný i
spojením tabulky. Komise zastává odlišný názor: uvedla, že při vývoji EQS byly brány
v potaz normy kvality pro pitnou vodu a není možné je vzhledem ke složitosti problému
6
pouze převést. Komise dále přiznala zmatení, které vzniklo zavedením směrných
parametrů a uvedla, že směrné parametry v příloze II budou vymazány a pro účely EQS
se mají sledovat prioritní látky jako celé skupiny, nebude-li uvedeno jinak.
Sloučení tabulek pro prioritní a ostatní nebezpečné látky:K této problematice Komise uvedla, že cílem spojení bylo udržení jednoznačnosti celé
směrnice. Obě varianty dle Komise mohou fungovat dobře. Jediný rozdíl, který vznikne
spojením obou skupin látek dohromady je změna reportovací povinnosti pro bývalé
nebezpečné látky, která se změní z 4* ročně na 12* ročně.
Hodnoty EQS pro biotu (sloupec 8 přílohy I)Jde o závaznost, resp. nezávaznost EQS v biotě. 10 členských států podpořilo návrh,
aby EQS byly nezávazné. Některé členské státy vyslovily podporu EQS pro biotu tak,
jak je uvedena v příloze I.
Příloha IIPředsednictví požádalo o komentáře k problematice přidání 8 ostatních nebezpečných
látek. Některé členské státy požadují oddělení prioritních látek od ostatních
nebezpečných.
Výsledek jednáníPředsednictví přislíbilo na další jednání (v dubnu) předložit novou verzi návrhu
směrnice.
POVODNĚ Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o vyhodnocování povodní a protipovodňových opatřeních Vývoj projednáváníNa základě předchozích jednání pracovní skupiny a výsledku hlasování ve výboru pro
ŽP Evropského parlamentu dne 27. 2. 2007 upravilo předsednictví návrh stanovisek
Rady k pozměňovacím návrhům výboru EP (dokumenty DS 161/07 a DS 179/07).
Z původních 62 návrhů přijal výbor EP celkem 50 pozměňovacích návrhů. Většina
návrhů předsednictví byla pro delegace přijatelná, avšak některé z nich vyžadují další
úpravu na základě pozic delegací.
(Politické shody delegací členských států k upravenému návrhu směrnice bylo dosaženo
na zasedání Rady pro ŽP dne 27. 6. 2006.) Shody mezi Radou a EP v prvním čtení
nebylo dosaženo a směrnice se projednává ve druhém čtení v EP.
V průběhu měsíce března a dubna probíhají neformální jednání mezi Radou a EP za
účelem dosažení možného kompromisu. V týdnu od 23. dubna se předpokládá plenární
hlasování EP ve 2. čtení. V případě, že se shodne na kompromisním textu, který Rada
schválí v plném znění, návrh směrnice může být přijat v této podobě. Pokud ne, bude
následovat tzv. dohodovací řízení mezi EP a Radou s cílem dosáhnout kompromisního
řešení.
Více informací http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=cs&DosId=193793 PŮDA SDĚLENÍ KOMISE RADĚ, EVROPSKÉMU PARLAMENTU, EVROPSKÉMU HOSPODÁŘSKÉMU A SOCIÁLNÍMU VÝBORU A VÝBORU REGIONŮ Tematická strategie pro ochranu půdy Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o zřízení rámce pro ochranu půdy a o změně směrnice 2004/35/ES Popis problematikyV kapitole I jsou obsažena preventivní opatření, kapitola II se zabývá degradačními
faktory. K metodologii byla distribuována publikace „Common Criteria for Risk Area
Identification according to Soil Threats“ (JRC). Programy opatření musí být
implementovány do 7 let od transpozice. Neočekávají se žádná omezení vzhledem
k využití půdy, vyplývající ze Směrnice.
7
Vývoj projednáváníPodle Evropské komise je cílem článku 3 je doplnit mezery, které nejsou v současné
legislativě, nikoli duplikace EIA a SEA. Směrnice by měla přinést změnu/doplnění
zejména ve směru a zveřejňování výsledků a údajů o stavu půdy v EU.
Programy nápravných opatření mají být založeny na důsledné analýze problémů, avšak
Směrnice nenařizuje jak je mají členské státy sestavovat. Směrnice by měla fungovat
jako doplňková k současným opatřením.
Cílem je přesná specifikace toho, co je úbytek organické hmoty, co je přípustné
z hlediska ochrany půdy a co z hlediska klimatických změn.
Co se týče metodologie: společná kritéria jsou v příloze I, Článek 17 poskytuje
platformu pro výměnu zkušeností při identifikaci ohrožených území. Proces přijetí
opatření (commitology) je prozatím zahrnut pouze pro identifikaci oblastí ohrožených
kontaminací, ale měl by být rozšířen i o metodologie k identifikaci oblastí ohrožených
dalšími degradačními faktory.
Členské státy byly dále požádány o poskytnutí dalších informací o rozsahu problému
acidifikace, tzn. jaké další prvky mají být zařazeny do čl. 6, 7, 8. Jaká opatření by měla
být přijata.
Shrnutí:Pracovní skupina projednala připomínky delegací ke kapitole II, článkům 6, 7 a 8 a
k příloze I návrhu Směrnice. Delegace členských států se postupně vyjadřovaly
k jednotlivým paragrafům projednávaných článků, návrhy změn budou zpracovány a
poskytnuty k dalšímu vyjádření, podrobně budou projednány za portugalského
předsednictví. Program projednávání dalších článků ještě za německého předsednictví
byl stanoven předběžně 24.5 a 18.6.
Více informací http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=cs&DosId=194682http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=cs&DosId=194683
EU ETS LETECTVÍ Návrh Směrnice Evropského parlamentu a Rady doplňující Směrnici 2003/87/EC začleněním letecké dopravy do systému EU pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství. Vývoj projednáváníJednání pracovní skupiny k návrhu směrnice zahrnující emise skleníkových plynů
z letecké dopravy do systému EU ETS se uskutečnilo dne 27.03.2007.
Zástupce německého předsednictví v úvodu informoval o postupu projednávání v EP:
EP (ENVI výbor) stanovil zpravodaje návrhu (P.Liese),
podle předběžného harmonogramu by se plénum mělo návrhem zabývat v říjnu
2007.
Předsednictví plánuje červnovému zasedání Rady dne 28.06. předložit minimálně
„progress report“ (zprávu o pokroku). Postup projednávání však záleží na celé řadě
faktorů, mimo jiné pozicích jednotlivých členských států a postupu projednávání v EP
(ENVI výboru). Předsednictví v úvodu zmínilo diskusi z minulého jednání týkající se
výjimky pro lety představitelů vlády, královských rodin … (např. v Německu toto bylo
středem zájmu médií). V reakci na dotaz předsednictví v této souvislosti potvrdil
zástupce Komise, že neexistuje žádný právní problém v zahrnutí těchto letů do
stanovených výjimek, pokud se budou týkat evropských společností.
Systém stanovení „capu“Delegace obecně přijaly princip stanovení „capu“ na základě historických emisí,
nicméně poukázaly na to, že nelze vycházet pouze z nich, členské státy navrhovaly
8
různá opatření, např. zavedení korekčního faktoru či zohlednění růstu HDP; eventuálně
růstu leteckých společností, dále pak zpružnění systému – zavedení revize tak, aby na
jejím základě mohl být navrhovaný „cap“ pro období po roce 2012 snížen. Jiné členské
státy naopak chtěly stanovení „capu“ nyní, aby se tím předešlo zavedení nejistoty pro
letecké dopravce a zamezení případného navýšení alokace.
Některé delegace požadovaly bližší specifikaci termínu best available data (odst.4
čl.3b); vyjasnění definice historických emisí (čl.3 písm.r) a k podrobnostem rozdělení
povolenek na základě historických emisí.
Zástupce předsednictví shrnul diskusi následovně:
delegace obecně podpořily systém stanovení „capu“,
mezi delegacemi není velká podpora dvoufázového návrhu Komise,
řada delegací navrhla doplnění revize s cílem možnosti snížení
celkového množství povolenek, přičemž některé v tomto kontextu
upozornily na nebezpečí zavedení nejistoty pro společnosti a otevření
prostoru pro lobbying za eventuální zvýšení.
Metoda alokace - otázka aukce (čl.3c):V rámci diskuse k tomuto článku zazněly tři základní připomínky/komentáře týkající se
výše alokace prostřednictvím aukce, otázky earmarkingu (odst.4 čl.3c) a míry harmonizace – v souvislosti s celkovou revizí EU ETS směrnice.Některé delegace vyjádřily preferenci pro vyšší podíl aukce při rozdělování povolenek
(některé až 100% podíl rozdělování prostřednictvím aukce – lépe by se tím zohlednily
aspekty early actions, polluter pays principle, rovněž by se předešlo tomu, aby firmy
neadekvátně profitovaly na zdarma rozdělených povolenkách). Skutečností je, že
detaily aukce (výše podílu aukce, …) jsou stále předmětem diskusí na národní úrovni.
Přesto většina delegací podpořila harmonizovaný přístup na EU úrovni, nikoliv aukce
na národních úrovních; v souvislosti s harmonizací zazněl i jasný signál k celkové
harmonizaci rozdělování povolenek – v kontextu revize EU ETS jako takové. Některé
delegace nicméně vyjádřily pochybnost k jejímu zavedení již v této fázi, považovaly by
za vhodnější její zavedení až v dalších obdobích – v rámci revize EU ETS. Vzhledem
k tomu, že ne všechny NAP2 byly schváleny, není nyní možné s přesností určit
konkrétní výši aukce (pozn. dle Komise se předpokládá alokovat průměrně tolik % povolenek, kolik jich prostřednictvím aukce budou alokovat jednotlivé členské státy v rámci druhých alokačních plánů, NAP2). K návrhu v odst.4 – earmarking - vznesla řada delegací výhrady vzhledem k tomu, že
toto ustanovení je v rozporu s jejich vnitrostátním uspořádáním, resp. rozdělováním
rozpočtu.
Zástupce Komise uvedl ke komentářům delegací:
1) k otázce earmarkingu – jde o nezbytný element návrhu proto, aby byl v souladu
s ICAO ustanoveními (International Civil Aviation Organization),
2) k otázce aukce – snahou bylo a je zacházet s leteckým sektorem stejně jako
s ostatními sektory (z toho důvodu je navrhována aukce ve výši 3% na úrovni
EU).
Zástupce právního servisu v reakci na komentáře členských států k earmarkingu uvedl,
že návrh není nezbytný konkrétně pro tuto směrnici; v souvislosti s otázkou
subsidiarity, na kterou se některé státy odvolávaly, odkázal na doporučení ICAO;
z hlediska vztahu k ICAO se nejedná o článek nezbytný, umožňuje nicméně lepší
kompatibilitu s ICAO.
Většina členských států podporuje aukci jako takovou, většina má však problém
9
s earmarkingem navrhovaným v odst.4; otázka míry harmonizace aukce bude také dále
diskutována.
Způsob alokace (čl.3d):K otázce benchmarkingu Komise uvedla:
· velikost/celkové množství povolenek je určeno na EU úrovni, část z tohoto
množství je oddělena pro rozdělení prostřednictvím aukce. Benchmarking se
potom týká toho zbytku – ten je rozdělen přímo operátorům (nikoliv členským
státům) na základě vykázaných tuno-kilometrů za předchozí období,
· každý operátor předloží data (data musí být verifikována a zaslána Komisi);
Komise je sumarizuje a rozdělí na jejich základě povolenky mezi jednotlivé
operátory,
· tento systém zohledňuje všechny aspekty (investice operátorů, naplnění
jednotlivých letů, …).
Alternativní/doplňující finský návrh na přístup k benchmarkingu. Cílem je, aby systém
byl spravedlivý pro všechny účastníky a dostatečně transparentní.
Hlavní aspekty finského návrhu:
· aspekt spotřeby paliva (energy consumption) by měl být vzat v úvahu, navrhuje
se korelační faktor,
· benchmarking by měl být oddělen – zvlášť pro lety v rámci EU a zvlášť pro
mezikontinentální lety.
Delegace obecně podpořily princip benchmarkingu, liší se nicméně v tom, na základě
jakých kritérií by měl být benchmarking nastaven - některé delegace vyjádřily pozitivní
výhradu k přezkumu FI návrhu.
V souvislosti se systémem přidělování povolenek byl vznesen dotaz jakým způsobem
budou ošetřeni tzv. new entrants (nové společnosti). Komise potvrdila, že nové společnosti budou nakupovat všechny povolenky prostřednictvím aukce, narozdíl od
stávajících společností si ale tyto náklady budou moci zahrnout do bussiness plánů
Zástupce německého předsednictví shrnul diskusi s tím, že většina delegací podporuje
přístup navržený Komisí (benchmarking approach); Finský návrh, který je doplňujícím
k návrhu Komise, bude dále diskutován.
Ostatní projednávané předpisy ODPAD Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o odpadech Více informací http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=cs&DosId=193712