Závěry z 30. plenárního zasedání sítě IMPEL 28.-30.11.07 v Lisabonu

Sekce 1 Uvítání a prezentace – předsedá: Portugalsko

Uvítání

Uvítal nás pan Humberto Rosa, státní sekretář na Ministerstvu životního prostředí, územního plánování a regionálního rozvoje.

Přijetí programu

Byly provedeny následující změny v programu:

5.12 Zkušenosti získané z havárií III - návrh závěrečné zprávy – zdržení

5.14 IRI Skotsko – návrh závěrečné zprávy – zdržení

6.1 Předsedá Portugalsko

6.6 ToR Srovnávacího programu organizace a zdrojů, které potřebují kompetentní úřady k implementaci IPPC - zdržení

6.12 ToR EU Obchodování s emisemi – zdržení

7.6 AOB: seznámení se s návrhem informačního bulletinu IMPELu

Plenární zasedání odsouhlasilo program a navrhované změny.

1.1 Prezentace prezidentského státu: „Národní strategie udržitelného rozvoje od teorie k praxi“ – profesor Antónie Concalves Henriques, Portugalská agentura životního prostředí

Sekce 2 paralelní workshopy – předsedá: EK

Workshop l – IMPEL konference 2009

Cílem workshopu bylo nalézt vhodné nápady a cíle pro příští konferenci IMPELu, která se bude konat v roce 2009. Předsedajícím byl Edd Eggink z Nizozemí.

Workshop 2 se zabýval projekty zaměřenými na doporučení o minimálních kritériích pro inspekce životního prostředí (RMCEI).

V rámci workshopu byly diskutovány výsledky dokončených projektů IMPELu, které se věnovaly doporučení 2001/331/EC o minimálních kritériích pro inspekce ŽP:

vklad IMPELu pro další vývoj RMCEI
Dělání správných věcí II – vývoj praktické příručky pro plánování inspekcí ŽP

Předsedal pan Hans Lopatta z EK

2.1 Zpráva z workshopu 1 – konference IMPELu v roce 2009

Reportér: paní Mihaela Beu (RO)

Účastníci workshopu přišli s mnoha nápady, které byly zaznamenány a pomohou výrazně přípravné skupině s další přípravou konference. Worskhopu se zúčastnilo 30 účastníků a soustředili se na 2 otázky: „ Jakého vývoje bylo ve vaší zemi v oblasti politiky životního prostředí, povolování, inspekcí a prosazování?“ a „Jaká témata byste rádi viděli na programu konference?“. Padlo mnoho návrhů, které budou rozpracovány dále vedoucím přípravné skupiny v následujících měsících a budou připraveny jako podklady pro příští schůzku přípravné skupiny, která se bude konat ve dnech 27.5 a 28.5. v Lublani.

2.2 Zpráva z workshopu 2 – RMCEI/Dělání správných věcí II

Reportér: pan Tony Liebregts z Nizozemí a Anna Karamat z EK

Během první části workshopu byla prezentována příručka o plánování inspekcí v ŽP krok za krokem. V souladu s Doporučením o minimálních kritériích pro inspekce ŽP by měly být veškeré inspekční aktivity plánované předem. Lidé z praxe vyjádřili žádost, že by jim pomohl návod nebo příručka v implementaci doporučení. Příručka se setkala se zájmem a podporou členských států. Dále byl prezentován návrh projektu, zaměřený na implementaci příručky. Návrh projektu získal podporu mnoha členských států. Školení se bude konat v 1. fázi v roce 2008 a bude otevřené pro všechny členské státy. 2. fáze, podpůrný program, proběhne v roce 2009. Členské státy vyjádřili projektu podporu.

Anna Karamat shrnula aktivity, které se konaly během projektu IMPELu „IMPEL přínos IMPELu pro další vývoj minimálních kritérií. Bylo konstatováno, že Doporučení o minimálních kritériích pro inspekce ŽP (RMCEI) nebylo plně implementováno ve všech členských státech. Třebaže, revize RMCEI bude nezbytná a závazné požadavky inspekce by měly být taktéž v odvětvové legislativě. Revize RMCEI by měla být zaměřena na vyjasnění rozsahu (co do pokrytí veškeré významné legislativy ŽP) a důležitých definic. Další vývoj kritérií pro plánování inspekcí a nového systému podávání zpráv. V textu navržený projekt, další návrhy jsou – udělat změny týkající se kvalifikace a školení inspektorů a ve spolupráci mezi členskými státy.

Závěrečný návrh vyplývající z revize RMCEI je plánován na konec roku 2008 nebo začátek roku 2009. Do té doby by EK měla pokračovat v práci se sítí IMPEL na určení indikátorů pro inspekční systém, výměnu nejlepší praxe , zprávách pro veřejnost a na přístup k informacím.

2.3 Diskuse

Německo se dotázalo jak bylo načasováno a harmonizováno spojení obou projektů a na jejich výsledky. Tony Liebregts zdůraznil, že příručka pro plánování inspekcí ŽP bude dostupná pro členy IMPELu již v roce 2008.

Sekce 3 – Budoucnost IMPELu I – Diskuse o právní subjektivitě – předsedá: Portugalsko

3.1 Prezentace

Pan Jan Teekens, spolu předsedající pracovní skupiny „právní subjektivita IMPELu“ nás seznámil s výsledky práce pracovní skupiny. Vysvětlil návrh statutu, návrh pracovního plánu a rozvrh akcí, které je potřebné udělat pro transformaci IMPELu s právní subjektivitou.

Pracovní skupina vzala v úvahu všechny komentáře a připomínky, které dostala od jednotlivých členských států. Složitý úkol je uspokojit různé potřeby, které vyjádřily ČS a zároveň být v souladu s požadavky s aplikovanou belgickou legislativou. Pracovní skupina vypracovala návrh statutu tak, aby umožnila všem členským státům být členy IMPELu s právní subjektivitou.

S ohledem na budoucí financování z EK – LIFE + poukázal na to, že EK bylo navrženo financování alespoň na současné úrovni. Když vezmeme v potaz rok 2006 jako referenční rozpočet byl 400000,- €. Z LIFE + a jeho operačních grantů by bylo možno získat více prostředků. Přesto je potřeba v nadcházejících měsících diskutovat s EK o přesné částce na podporu IMPELu. To pomůže IMPELu odhadnout jaké další prostředky bude pro svůj provoz potřebovat. Tyto prostředky se budou získávat od jednotlivých ČS prostřednictvím dobrovolných dárců. Vyjednávání s EK bude úkolem pro provizorní výbor a pracovní skupinu pro právní subjektivitu.

Pracovní skupina navrhla, aby plenární shromáždění rozhodlo o těchto bodech:

Transformace IMPELu do mezinárodní asociace
Konečný návrh statutu a vysvětlujících poznámek, jak je navrhla pracovní skupina
Návrh pracovního plánu jak byl navržen pracovní skupinou
Návrh klíčových bodů pro revizi vnitřních pravidel jak bylo navrženo pracovní skupinou
Pracovní jazyk asociace

Dvě alternativy navržené pracovní skupinou:

Jak je navrženo ve statutu (čl. 18):

„Pracovním jazykem asociace je AJ, s výjimkou schůzek valného shromáždění, kde budou pracovními jazyky AJ, FJ a NJ.“

Alternativní návrh k diskusi:

„Pracovním jazykem asociace bude AJ. Na schůzkách valného shromáždění může být používán jiný jazyk než AJ, jestliže to bude některý členský stát, popř. více členských států požadovat, ale v tomto případě si tento ČS nebo tyto členské státy musí uhradit náklady spojené s překladem.„

6. Členský poplatek

Pracovní skupina podala vysvětlení (čl. 8):

Členský poplatek by neměl být bariérou pro připojení se k asociaci. Z toho důvodu by měl být členský poplatek pouze symbolický. Pracovní skupina navrhla, aby členský poplatek činil 500,- € za rok. Aby byly podpořeny všechny organizace, které by se chtěly stát členy, členský poplatek byl stanoven na 300,- € v případě, že bude chtít být více organizací členem za jeden členský stát. Na dobrovolné bázi mohou ČS platit vyšší členský poplatek.

7. Postupné kroky

Pracovní skupina navrhla následující akce a kroky:

prosinec 2007 – květen 2008:

žádost členským státům o získání (dobrovolných) dárců
oficiální ustavení asociace
nominace kandidátů do prvního výboru
dokončení pracovního plánu
návrh ročního pracovního programu na rok 2009
jednání s EK o grantech z LIFE +, návrh aplikace
jednání s EK o budoucí spolupráci
návrh vnitřních pravidel

květen 2008 – Slovinsko:

poslední plenární zasedání IMPELu
jmenování prvního výboru
rozhodnutí o:
- pracovním programu na rok 2009
- pracovním plánu
- aplikaci grantů z LIFE+
- vnitřní pravidla
- návrh smlouvy o spolupráci s EK

květen 2008 – prosinec 2008:

předložení aplikace grantů z LIFE+
podepsání smlouvy s EK o spolupráci
zřízení sekretariátu

1. leden 2009:

Asociace IMPEL je funkční
granty z LIFE + jsou schváleny

8. Mandát provizornímu výboru

Pracovní skupina navrhla následující úkoly pro provizorní výbor:

ustavení asociace
diskuse s EK a ostatními dárci o finanční podpoře
diskuse o spolupráci s EK
pomoc od sekretariátu a pracovní skupiny

9. Další mandát pro pracovní skupinu

„S ohledem na již zmíněný postup, pracovní skupina navrhuje, aby Plenární zasedání IMPELu dalo mandát pracovní skupině k pokračování v její práci a podpoře provizorního výboru v přípravě všech potřebných dokumentů a kroků, které musí být udělány pro zřízení Asociace.

10. Možné oblasti budoucí spolupráce s EK

Pracovní skupina navrhla, aby následující oblasti byly uvedeny ve smlouvě o budoucí spolupráci s EK:

pravidelná výměna informací mezi IMPELem a EK
vzájemné konzultace mezi IMPELem a EK o projektech IMPELu a jeho aktivitách a o otázkách týkajících se implementace a prosazování
sladit pracovní plány IMPELu s prioritami EK
určit pracovníky EK jako kontaktní osoby
účast EK na konferencích-, plenárních zasedáních-, clusterech- a projektech
EK povede některé projekty

11. Pokračování ve stávajícím financování do konce roku 2008 a prodloužení fungování sekretariátu do konce roku 2008 z prostředků členských států

část cestovních nákladů účastníků schůzek v rámci projektů a účasti na plenárních zasedáních bude hradit EK
pokračování v provizorním fungování sekretariátu do konce roku 2008, sekretariát bude hrazen z prostředků členských států

Pan Hans Lopata uvedl možné klíčové oblasti, ve kterých by mohla pokračovat spolupráce mezi EK a Asociací a rovněž nás seznámil s formátem a úrovní budoucí možné spolupráce. Formát dokumentů ještě není definován, mohlo by to být Memorandum o porozumění, výměna dopisů nebo jiná adekvátní forma. Uvedl, že EK nemůže být součástí nebo členem asociace a co se týká financování z EU, nemůže dát zatím žádný příslib pro dlouhodobé financování.

Rakousko položilo otázku, zda EK je schopna financovat IMPEL v krátkodobém termínu. EK uvedla, že bude financovat v krátkodobém termínu, tak jak je uvedeno v pracovním plánu.

Německo poukázalo, že výměna materiálů není solidní formou podpory, bude důležité prokázat jednoznačnou podporu.

Hilda Farkas seznámila plenární zasedání s dalšími detaily a obsahem návrhu pracovního plánu a hlavními body vnitřních pravidel IMPELu.

V její prezentaci byly zdůrazněny tyto body:

členský poplatek – rozhodnutí musí padnout na plenárním zasedání
granty z LIFE+ a částka vybraná od dobrovolných dárců
otázka sekretariátu
počet zaměstnanců, platy zaměstnanců sekretariátu

3.2 Diskuse

Švédsko dává přednost hlasování kvalifikovanou většinou, pokud se týká důležitých rozhodnutí – např. o rozpočtu, pracovních plánech, vnitřních pravidlech a politikách, přijímání nových členů. Švédsko podporuje angličtinu jako pracovní jazyk pro generální shromáždění a překlad do dalších jazyků by měl být hrazen státy, které tyto překlady vyžadují. FYROM souhlasil s navrhovanou částkou pro členský poplatek 500,- € a shledává návrh newsletteru jako dobrou metodu pro propagaci IMPEL u veřejnosti a je ochotno přeložit konečnou verzi do makedonského jazyka.

Slovinsko podotklo, že statut pozorovatele není dostatečně popsán a požaduje další vyjasnění. Také podporuje angličtinu jako jediný pracovní jazyk sítě IMPEL. Slovinsko se také otázalo plenárního shromáždění: Jak bude probíhat finanční podpora a pomoc sekretariátu při plenárním zasedání v květnu 2008?

Řecko vyjádřilo obavu, že by se mohly členem nové asociace stát i nevládní organizace, které nemají stejný cíl a mohly by způsobovat problémy. Kritéria pro členství jsou dána velice zeširoka, přestože bylo navrženo, aby se členy staly pouze ministerstva a další organizace, které budou nominovány jednotlivými ministerstvy. Dále, Řecko poukázalo, že další fondy jako např. strukturální fondy jsou použitelné pro národní účely členských států, možná by mohly způsobit konflikt s financováním z LIFE+ pro IMPEL, což je mezinárodní spolupráce. Řecko požádalo, zda by EK mohla být členem asociace.

Francie podporuje vznik asociace s právní subjektivitou a bude pokračovat v podpoře a financování sekretariátu v roce 2008. Co se týká pracovního plánu, bylo navrženo začít s diagramy, které umožňují větší přehlednost situace, limit nákladů a hlavní potřeby. K otázce jazyků Francie podporuje stávající systém, který zajišťuje, že se v rámci EU bude hovořit více jazyky a nesouhlasí s argumenty, že překlad v rámci plenárního zasedání stojí extra náklady a namítla, že překlad musí hradit pořádající země a není hrazen z rozpočtu IMPELu. Dále poukázala, že čl. 20 Statutu není dost jasný.

Belgie se dotázala, zda v prezentovaný návrh Statutu je zvažován jako konečná verze. Dále podpořila Francii v otázce, týkající se jazyků.

Španělsko požaduje vyjasnění práv a role IMPELu.

EK vysvětlila, že nemůže být členem asociace, která bude financována ze zdrojů EK, bylo by to proti finančním pravidlům EU. Vyjádřila uspokojení s tím, jak důležitý pokrok byl dosažen na cestě k právní subjektivitě, která je jedinou možnou alternativou pro další fungování IMPELu. Asociace bude partnerem EK, ale poukázala, že IMPEL by měl zajistit co největší počet členů, včetně stávajících členských států. Co se týká financování z LIFE+, potvrdila, že by mohl být hlavním zdrojem financování asociace v budoucnosti. Předpokládaná výše podpory je cca 350.000,- € za rok, s žádným dalším navýšením není počítáno. Bylo zdůrazněno, že rozpočet na rok 2006 by měl být považován za průměrný, pokud se odečtou náklady na konferenci v Rize. Formát podpory by měly být přímé granty operačního typu, přímé granty jsou také použitelné, ale potřebují doporučení.

Velká Británie podpořila Švédsko, že u důležitých rozhodnutí by mělo docházet k rozhodování kvalifikovanou většinou. Členský poplatek byl ustanoven na úrovni pro všechny přijatelné, ale členské státy by měly zvážit možnost podpory IMPELu prostřednictvím financí získaných od dobrovolných dárců.

Portugalsko podporuje myšlenku tří pracovních jazyků.

Hilda Farkas, v odpovědi Řecku, zdůraznila, že princip financování z EU nevylučuje, že organizace může použít více typů fondů EK na pokrytí různých účelů a aktivit.

Sekce 4 Budoucnost IMPEL II – Rozhodnutí – předsedá: Portugalsko

4.1 Diskuse pokračuje

Itálie souhlasí se Švédskem, co se týká hlasování v případě základních rozhodnutí a podporuje pouze AJ jako pracovní jazyk. V Itálii jsou za organizace ŽP považovány pouze ty na regionální úrovni. Není jasné, zda také mohou být členy Asociace podle Statutu.

Chorvatsko podpořilo vznik asociace s právní subjektivitou a potvrdilo svojí účast v Asociaci. Akceptuje členský poplatek 500,- € a otázalo se, co znamená pozorovatelský statut. Také vyjádřilo, že rozdíl mezi národním koordinátorem a národním reprezentantem není jasně vysvětlen. Chorvatsko podpořilo tři pracovní jazyky a vyjádřilo, že ministerstva by měla hrát vedoucí roli v IMPELu.

Co se týká čl. 9 odstavec 4-5 Statutu, Bulharsko požaduje vyjasnění otázky, v kterých oblastech by se mělo rozhodovat kvalifikovanou většinou a v kterých prostou většinou.

Rakousko se připojí k asociaci. Chápe přílohu čl. 11 tak, že se na práci clusterů budou moci podílet experti z regionálních úrovní. Rakousko souhlasí se členským poplatkem, pouze by měl být vyšší, a to přesto, že budou požádáni dobrovolní dárci o finanční podporu. Rakousko potvrdilo, že se bude podílet na hrazení sekretariátu v roce 2008. Co se týká jazykové otázky, souhlasí, že při použití AJ jako jediného pracovního jazyka se ušetří prostředky, ale zdůraznilo, že by se měly vyčlenit prostředky na překlady závěrečných zpráv projektů. V návaznosti na pracovní plán, Rakousko poukázalo, že v případě nákladů pro budoucí podporu IMPELu by se mělo počítat i z náklady na zřízení webové stránky a jejího zabezpečení, což dosud hradila a zařizovala EK.

Řecko navrhlo revizi čl. 1 odstavce 4, že členy mohou být národní a regionální ministerstva a nominované organizace těmito ministerstvy.

Španělsko podporuje právní subjektivitu, ale nyní nemůže říci, zda bude moci být členem, musí počkat na souhlas vlády.

Polsko nesouhlasí s výkladem Řecka ohledně čl. 4.1, že by to ztížilo možnost stát se členem Asociace a prodloužilo proces, pokud by se s ministerstvy musely prodiskutovat všechny tyto otázky. Poukázala, že národní koordinátoři by měli nominovat členy.

Finsko poukázalo na to, že IMPEL je neformální sítí, která by měla mít právní subjektivitu, ale systém hlasování by neměl být komplikovaný. Jinak budeme stát před velkým problémem, co se týká přijímání rozhodnutí.

Nizozemí souhlasí s právní subjektivitou, bude členem a zdůraznilo potřebu konečného rozhodnutí. Podpořilo Finsko ve snaze udržet síť IMPEL tak neformální, jak jen to bude možné a souhlasilo se zjednodušením, ale myslí si, že některé otázky jsou nutné vyřešit kvalifikovanou většinou. Co se týká jazyků, požádalo Francii o hrazení nákladů na překlady. Nizozemí vyjádřilo přesvědčení, že bude nalezeno řešení pro další fungování sekretariátu.

Itálie nesouhlasila v návrhem Řecka, co se týká členství a nemyslí, že by se ministerstva měla účastnit schůzek IMPELu. Je jasné, že nevládní organizace nemohou být členy IMPELu, protože to nejsou kompetentní organizace. Mělo by být jasné z pracovního plánu, že nebude možné, aby IMPEL finančně podporovaly nevládní organizace.

Irsko se stane členem a podporuje Nizozemí v myšlence, udržet IMPEL tak neformální, jak jen to půjde. Irsko navrhuje přidat do článku 3 - a další důležitá práce IMPEL TFS.

Co se týká článku 4.1 b Belgie vysvětlila, že inspektorát je součástí ministerstva, ale přeje si být členem, aniž by musela žádat o souhlas ministerstvo.

Bulharsko navrhlo, že by měly být vyjasněny případy ve kterých je potřebný konsensus a případy, kdy stačí při hlasování prostá většina.

Pan Jan Teekens v odpovědi řekl, že pracovní skupina zvažovala návrhy ze Švédska o přijímání některých rozhodnutí kvalifikovanou většinou. Došla však k závěru, že by to zkomplikovalo přijímání rozhodnutí. Jelikož však většina států podpořila Švédsko, bude uvedeno ve statutu v jakých případech bude docházet ke schvalování dvoutřetinovou většinou.

Vysvětlil, že mezinárodní asociace je termín pro název nově založené organizace a pochází z belgického práva, ale název IMPEL zůstane nezměněn.

Dále poukázal na to, že podle statutu nevládní organizace nemohou být členy Asociace. Mohou se stát pozorovateli, ale pouze po schválení valným shromážděním. Toto rozhodnutí je zcela na valném shromáždění.. Potvrdil, že budeme pokračovat v běžné praxi, kdy pouze organizace jako OECD a sítě jako GreenForce, ECENA a REPIN se budou moci stát pozorovateli. Pozorovatelům zůstává stejný statut jako dosud, mohou se účastnit plenárních zasedání a mají poradní postavení.

Vysvětlil také, že organizace, zabývající se ochranou ŽP musí jmenovat národního koordinátora. Mohou, pokud si to přejí také jmenovat národního reprezentanta IMPELu. Národní reprezentant by měl být vysoce postavený úředník. Národní reprezentant nebo národní koordinátor IMPELu budou reprezentovat svoji zemi na valných shromážděních. Jednotlivá země může národního reprezentanta obsadit do role prvního mluvčího na schůzkách valného shromáždění a národní koordinátor IMPELu může vykonávat každodenní práci a udržovat kontakty s ostatními národními koordinátory Asociace. Všechny tyto funkce, ale může zastat pouze národní koordinátor sám, v těchto případech není potřeba jmenovat národního reprezentanta.

Dále uvedl, že podle statutu všechny organizace zabývající se ochranou ŽP, včetně regionálních organizací,mohou být členy asociace. To by v žádném případě nemělo být výsadní právo ministerstev.

Zdůraznil ještě jednou, že statut by měl umožnit, aby se všichni, kteří jsou účastníky plenárního shromáždění se budou moci připojit k nové Asociace jako zakládající členové. Vysvětlil, že již pracovní skupina diskutovala s belgickými kolegy jak zajistit členství, které bude vyhovovat jejich specifickým potřebám.

Pokud by se objevila potřeba přidat další dodatek, je připraven o tom diskutovat. Jan Teekens souhlasil s návrhy Irska a Rakouska o přídavku ke statutu.

Magda Gosk, předsedkyně organizačního výboru navrhla, aby TFS sekretariát mohl reprezentovat cluster na výboru jako permanentní člen, protože předsednictví v clusteru funguje v rámci rotačního systému.

ECENA vyjádřila, že bude ráda pokračovat ve spolupráci s IMPELem jako pozorovatel.

Španělská vláda chce, aby se pokračovalo v práci IMPELu. Belgie naléhala, že je nutné, aby nový text týkající se členství byl formulován v rámci plenárního zasedání, ještě před rozhodnutím o sestavení provizorního výboru.

Předsedající navrhla, že ti, kdo jsou ochotni, mají pracovat společně s pracovní skupinou a prodiskutovat tuto otázku a před závěrem plenárního zasedání je nutné vypracovat přídavek týkající se členství. Další diskuse by mohla pokračovat další den.

4.3 Zajištění sekretariátu od 16.5.2008

Denní náklady sekretariátu budou placeny některými členskými státy po dobu jednoho roku, jak bylo rozhodnuto v Espoo. Tato dohoda končí k 15.5.2008. Přijmout další rozhodnutí je nezbytné, aby se překonalo období do zřízení asociace, která bude schopná převzít sekretariát. Toto dočasné řešení může vyřešit dobrovolná finanční podpora.

Po několika komentářích a příslibech, předsedající uvedla, že Velká Británie, Francie a Nizozemí podpoří sekretariát a Rakousko je ochotno také sekretariát podpořit.

Jako závěr této sekce předsedající uvedla, že všichni souhlasí s tím, aby byla založena asociace s právní subjektivitou.

Sekce 5 Zprávy a závěrečné zprávy – předsedá: EK

5.1 Přehled práce sekretariátu – Hilda Farkas (IMPEL sekretariát)

Plenární zasedání vzalo na vědomí zprávu o přehledu práce sekretariátu

5.2 Cluster 1 – Zlepšování povolování, inspekcí a prosazování – zpráva o pokroku – Gisela Holzgraefe

Plenární zasedání vyslechlo zprávu o práci clusteru 1

5.3 TFS cluster zpráva o pokroku – Magda Gosk

Plenární zasedání vyslechlo zprávu o práci clusteru TFS

5.4 Cluster 3 – Better Regulation – praktičnost a prosaditelnost – zpráva o pokroku – Terry Shears

Plenární zasedání vyslechlo zprávu o práci clusteru 3

5.5 Obchodování s emisemi III – budoucí vývoj obchodování s emisemi – závěrečná zpráva – Lesley Worswick