Odjezd: Praha Florenc 23.4.2010 v 23.55
Příjezd: Praha Florenc 28.4.2010 ve 4.47
13. zasedání pracovní skupiny TFH hodnotilo review ve vývoji hodnocení vztahů zdravotního vlivu a koncentrací částic, ozónu a v připravě je zpráva pro pracovní skupinu pro efekty. Byly konzultovány zkušenosti ze zemí a vazby na řešení kvality ovzduší. Diskutován stav modelování a monitorování koncentrací a zdravotních vlivů ve státech Konvence. Na žádost WGSR byla TFH předvedena hodnocení rizika pěti nových látek(endosulfan, trifloralin, pentachlorophonol, dicofol and hexabromocyclododecane).Byl odsouhlasen střednědobý plán činnosti skupiny.
Progres práce na hodnocení vlivů ozónu a PM:
Vystoupili Frank Kelly, Rob. Miller, M. Holland, Mary Rosse.
Upozornili na systematickou práci s literatutou, odkazy, hodnocení. Systematické review je základem.
Frank Kelly (Edibourgh) PubMed základ, pro PM, jemné částice.Vyčerpávající research je 500 článků na dané téma.
- Důležitý je důkaz
- A neméně důležité je patologicko –fyziologické vysvětlení účinku částic (kausalita)
Proběhly nové epistudie v USA, Evropě. Potřebné je sledovat vlivy během celého životního cyklu. Nové studie v Číně, Thajsku, Jižní Americe, N. Zélandu. Mnoho studií čeká na vysvětlení. Zatím řídká síť PM2,5. za hlavní zdroj znečištění se pokládá ve světě doprava. Je větší citlivost žen. Dlouhodobé studie jsou známé, nový hit jsou krátkodobé incidenty znečištění pozornosti se dostávají i intermediáty reakcí v atmosféře s přechodným vlivem.To je rozvojové. USA je zaměřena na dlouhodobá sledování.Je nutná seriózní analýza publikací a konfirmace vztahů - morbidita/mortalita.ACS- studie prokazuje vliv ekologických dalších parametrů, ale také je důležité zdělání a záleží na platu a soc.postavení.
Změny v letech dožití jsou důležité, zde lze odvodit health benefit. 15% studíjí je jen o tom¨
Patologický mechanismus je zkoumán v mnoha studiích, hledají se hlavní kameny, expozice, dieselové emise, biomarkery expozice. Funkční změny a stressová odpověď. Stress způsobený PM, biomarkery proteinové oxidace. Toxicita PM? To je další problém , zejména toxicita částic vycházejících z různých částí spalovacích motorů
A co ozón: musíme pochopit, proč můžou být někteří více citliví k ozvu, GSTM polymorfismus-dobrovolníci byl vyšetřováni. Makrofágové rekce apod.Není překvapivé, že podezřelé jsou kovy, je to vysvětlení nárůstu toxicity částic. Krátkodobý efekt PM na hospitalizaci. PM2,5, je velmi důležitý organický uhlík Důležitý je i počet částic.
Závěr:
V roce 2009 došlo k neúplnému porozumění - nešlo o systematické review účinků. Nutný objem ke sledování je velký, přibývají mortalitní a reprodukční efekty. Chronické vlivy ozónu, zbývá vysvětlení zánětlivých vlivů a vlivů částic vůbec.
Michal Krzyzanowski: Systematické review v roce 2005 bylo ze 2000 článků
Máte něco k tomu, nebo nějaké nové důkazy o PM? Něco k ozonu? Můžou být spekulace o efektu? Jsou silné signály o opouštění významu dopravních studií. Emise ze spalování jsou důležité. Informace o dieselech a jejich emisích jsou nezbytné.
Mary Ross: Evidence o PM2,5 byla v US velká. Dělali reference. Vliv na děti, reprodukci. Bylo těžké udělat rozhodnutí, co vlastně škodí. Co rodičovská expozice? Chce vědět, co se všude dělá, chtějí předejít efektu oźonu.
Barry Jessimann: Komponenty PM jsou věcí znalostí zdrojů. Doprava a bodové zdroje. Velikosti částic též. Opatrnost v určování zdroje – doprava, může být expoziční misklasifikace. Bodové zdroje a populační expozice je důležité hodnotit. Reprodukční efekt – je sledován profesionálními lékaři .
Schwarze: Asociace d/r funguje už kolem koncentrace = nule, bydlení, sociální kontakt jsou též důležité.
Určitě jsou nezbytné biomarkery apoptosy a jejich development – to je věcí toxikologů. Epidemiologie funguje pozitivně více na velké částice. Hodně mediteránských zemí má důkazy. Na faktory v částicích – zinek, železo, uhlík je nutné dbá a aproximovat je.
Biodiesel nespasí, byla zjištěna rozdílná toxicita dieselů, ale také biodieselů. Biomasa není až tak vzývána, musí se o tom více bádat.
Raimo Salonen: Systémové zánětlivé změny jsou evidentní a není řečeno, že jemné částice jsou ta správná měření, které EU by měla sledovat a opustit částice PM10. Pokud existuje vědecký důkaz, musíme usilovat o redukci PM hrubých částic tak jako tak. Signifikantní je sledování expozice během dne . Důležitá je znalost o píkových expozicích a jejich vlivech. Saharský písek je důležitý a podobné epizody.
Lendeert le Bree:MOE má velký program o částicích ze spalování. Meta- analýza komponent, spektrum se liší. Je důležité pro země, kde existuje určité sledování kvality neopominout.
Sledují black carbon, kovy, zkouší BS, a NO2 jak to koreluje.
Pat Goodman: A co dokumentace indoor, ETS a vliv. Je to celá velká specifická kardiovaskulární oblast. Důkazů přibývá..
Michal Krzyzanowski. PM 2,5 a PM10. Mluví se stále o velikosti částic, ale ne o tom, jak snížit emise. Je víc sinálů o PM10, k širšímu spektru velikosti částic, jemná frakce PM2,5 je zajímavá pro US.
Peter Straehl: Ve Švýcarsku zavedli pro hodnocení AQ i počet částic měřených u stavebnictví. Chtějí znát odpověď tj. redukci počtu částic pro obyvatele. Literatura o počtu částic je něco nového.
Frank Kelly: Počet částic v koncentracích roste v souvislosti s dopravou.
Michael Krzyzanowski : Počet částic a ultrajemné částice jsou v současnosti na pořadu, není dosud dostatečně odpovídající důkaz pro stanovení limitů. Je čas udělat specifické metaanalýzy nebo systémové analýzy. Nový EU projekt TRANSFORM bude zaměřený na ultrajemné částice. Cílem je najít asociace s počtem částic, důležitá je hmota částic.
Lendert van Bree: Je hromada studií o částicích a jejich toxikologii. V každém místě je velký rozdíl mezi zdroji a výsledné znečištění. Částice jsou místně specifické.
Frank Kelly: Máme epidemiology v týmu. Máme dobrou charakteristiku částic, ale různé výstupy. Cílem je pochopit zdravotní výstupy. Je to nová oblast , je důležité mít centrum s osobami chápajícím epidemiologii, toxikologii a také nezapomenout na multipolutantní studie.
Michal Krzyzanowski: Ultrajemné částice jsou důležité, ale lze je považovat za kausální znečištění, které ovlivňuje zdraví?!
Fintan Hurley: Hovoříme o dlouhodobé expozici, zajímavá je krátkodobá expozice, kdy v případě kardiovaskulárního onemocnění může představovat inhalace PM trigerring, koncentrace kovů, které se pravděpodobně toxicky projevují, jsou v PM velmi nízké.
Michal Krzyzanowski: LBW je také důležitý signál pro poškození. Aaron Cohen udělal metaanalýzu. Metodologie je sice důležitá, může tu být ale také nezanedbatelný signál! Astma představuje znehodnocení kvality života a zkrácení let dožití. Akutní záchvaty a jejich četnost jsou důležité. Zde se musí jasně udělat závěry. Konsolidace názorů na metaanalýzu je nutná, důkazy potřeba pojmout rozumně. AQG byly přehodnoceny v roce 2005 a není jasné, co dělat dál, když kardiovaskulární efekt částic v US roste. Zdravotní vlivy částic by měly být jasnou oblastí výzkumu. Jasné závěry včetně protichůdných názorů na PM10, kdy respirační vliv hrubé frakce nechybí.
Raimo Salonen: Máme výstupy hospitalizací, mortalita není příliš jasná. Hospitalizace pro respirace je vůbec otazník. Máme použít mechanistické informace – co se může stát při různé velikosti částic?
Barry Jessiman: Přijmy do nemocnic pro astma jsou velmi důležité.
Michal Krzyzanowski: Chronický efekt ozónu je nejistý. Co míníme incidencí astmatu – sledování je nutné alespoň dva roky, jsou různé výstupy.
Andrej Kobe (EU): Direktivy a návrhy limitů se trvale přehodnocují. Nutno stanovit road map do r. 2013. Evropská legislativa je přísná. Účast evropských zemí v plánování kvality ovzduší je nutný. Zejména pak dodržení cílů. NEC jsou důležité – kolik se může vypustit emisí. NECD je spouštěč provedení cba a hodnocení zdraví. Ale její hodnocení se opozdilo. Měl by být návrh tento rok. Proveden pokus o kontrakt o prodloužení cba, hlavně pro PM10. AQG implementace je politický cyklus. Překračování v Evropě je hojně rozšířeno. Nová direktiva 2008/50 dává za určitých podmínek možnost překračovat, existují určité principy subsidiarity. Členský stát musí zkusit všechno i vyhodnotit specifické podmínky lokality. V tomto procesu se musí se vybalancovat subsidiarita a zároveň vedení Komisí. CAFE byla extenzivní práce, ukončená tématickou strategií a direktivou. V současnosti se revidují cíle pro r. 2010, zároveň se stanovují nové cíle pro PM 2,5. limitní hodnota pro klasická znečištění nejsou ambiciózní.Expozičně redukční cíl do direktivy je novinka. Zatím není závazný a t.č. se definuje road map. 2011 začne práce a 2015 se skončí činnost na revizi direktivy. Hledají se účinné nástroje. Ekonomie je taky důležitá.
Řešení se nabízí spolu s řešením změn klimatu a to prostřednictvím regulace LCP a trade- off. Vývoj politiky EU směřuje k hodnocení impaktů , kam patří cba a health impact assessment. Obojí je povinnou činností s využitím systematického review.
Nedořešenou otázkou zůstávají kovy v PM –některé nejsou limitovány a nejsou osloveny direktivou přesně co se týče zdravotního efektu. Bude nutná komunikace.
Michal Krzyzanowski: Direktivy představují určité nástroje, vzhledem k tomu, že ve většině měst jsou stížnosti na vysoké koncentrace PM se však nabízí otázka, zda jsou vůbec účinné.
H.Q Muecke: Byl souhlas s harmonizací cílů. Jest-li je proces review započatý, lze diskutovat o koncentraci NO2 a problému dieseltapů v SRN. Začne diskuse v SRN a předá se EU.
Andrej Kobe: LV platí. Politická realita existuje a musí být efektivita akcí. Nechce předjímat – vydá se indikativní hodnota pro rok 2020. Pravděpodobně NO2 – zdůrazňuje , že se musí splnit ASAP. Opatření musí být relevantní a přinést benefit. Strukturální přístup – road map a konzultace s reprezentanty členských států. Zahrnout veřejnost a stakeholdery.
Mike Holland : Cba and European air quality policy – prezentace Mike.holland@emrc.co.uk
K čemu lze použít cba metodologie:
CAFE programme, EU NEC Directive aUNECE/CLRTAP, AQD a stanovení limitů pro zdroje a nové direktivy IPPC.
CBA a jak: GAINS model IIASA: kolik bude stát dosažení cílů pro zlepšení. CBA určí, jsou-li správné limity
Detaily HIA:
- Kvant.emisí
- Popis atmosférické chemie, rozptylu
- Populační expozice
- Kvantifikace impaktů (dose-response, frakce zasažených osob, incidence efektů)
- Monetární valuace (zdrav. změny, ztráta produktivity, cena za léčení)
Nejistoty:
Zahrnutí méně jistých vlivů všech bodů postupu.
Otázky pro TFH:
· Jaká znečištění zohlednit
· Změny úmrtnosti (response, lag, vše nebo specifické dg.)
· Názor na prahové působení
· Rozdíly mezi různými PM
· Změny v úmrtnosti
· Změny v nejistotách analýz
· Další změny
Aaron Cohen: Telemost s Aaronem. Global burden of disease/CRA=comaparative risk analysis
Aaron vysvětluje: Byla to práce o důkazech vazby mortality a expozice jemným částicím. Devadesátá léta až rok 2005. Využito Comparative risk analysis WHO report 2002, je to na webu WHO.
Ve výsledku je mortalita spojená se znečištěním ovzduší ve městech a je finálně srovnatelná se stejným efektem, jako je nedostatkem železa, vitaminu A a zinku. Maximum vlivů které souvisejí s chorobou, spočívá ve vysokém tlaku, kouření, hladině cholesterolu, podváze, příjmu ovoce a zeleniny, nadváze, fyzické inaktivitě, alkoholu, nezávazném sexu, a spalování tuhých paliv uvnitř obydlí. V řadě možných kausalit jsou za znečištěním už jen společné stříkačky a nic moc víc.
Hlavní změny v GBD 2005: Odhad ztrát populace ve městech a vesnicích do 100 000.
Musí se používat více specifikované důkazy pro kardiovaskulární nemoci.
Global burden of diseases from outdoor air – přehled odhadů
· Není možno zvažovat všechny příčiny, mají být jen cause- specifické
· Burden hodnoceno DALYs, suma YLD plus YLL stejně jako počet úmrtí
· PM2,5 potřebuje odhady a přístupy: satelitně modelovaná hodnocení MODIS/MISR a chemický transport model GAINS/TM5
· C-R funkce musí být derivována pro roční průměr. hodnoty PM2,5 mezi 4 až 100 ug/m3
· Celkové hodnocení nejistot každého kroku.
Rizikové faktory:
Dospělí = IHD – cerebrovaskul – nemaligní dýchací nemoci – plicní nádory
Děti= Reproduktivní vady: SGA a PTD
Kohorty - studie:
8 kohort, 7 v Holandsku na PM expozici a úmrtnost
6 z 8 studií vybrané příčiny úmrtí
2 studie všechny příčiny
Nejčistší výsledky studií dose- response:
ACS, ACS south-west, ACS north- midiewes, CSC, celkově, muži,ženy, NL, NutSES.
C-R funkce pro dospělou úmrtnost z ACS (nazabiásovaná, monitoring PM2,5 pět let):
Dose/ response vyšla lineární PM2,5 od 4 – 30 ug , RR pro PM2,5 od 0,3 do 1,7
Kvantifikovali nejistoty.
Extrapolace do jiných podmínek je problematická – i když do vysokých hodnot jsou výsledky jednoznačné, je nutné znát, že závěry byly provedeny ze monitorované oblasti USA a západní Evropy, kde byly koncentrace PM2,5 nevysoké tj. 4 – 23 ug.
Závěr:
Systematické review prokázalo, že je možná kauzalita vztahu kardiovaskulární úmrtnosti a úmrtnosti na karcinom plic a koncentrací PM2,5. Byla využita studie Krewského, 2009. Práce byla diskutabilní. Vstupy používaly studie WHO Ženeva (kouření apod.) - nutně musí být kvantifiována nejistota.
Fintan Hurley: A co mladí lidé, zahrnuli jste je?
Aaron: Bylo naši přáním je zahrnout.
Frank Hurley and Brian Miller: Prezentace (IOM) – Revize dose / response:
HEI a CBA byla řízena TFH. Našlo se tenkrát 15 vztahů – vybralo se minimum pro dlouhodobý efekt PM na úmrtnost. Koeficient, který se použil = 6% celková, 11 a 14 pro specifickou úmrtnost (publikováno 2006). Kvantifikace je provedena pro PM2,5. Stejně jako pro US EPA: je potřebné mít časovou řadu koncentrací i úmrtnosti. Nutno rozumět jaké vazby byly v jednotlivých studiích, ty nejsou silné, je jasně silný ale signál pro hrubé částice.
2002 byla CSA study – silnější vazba mezi letním ozonem a úmrtností ale vazba s denní ve dnech byla silná. Pro specifickou úmrtnost to nebylo tak silné jako pro úmrtnost celkovou. Několik evropských studií pro SO2, a taky NO2, měly by být přidány k hromádce kvantifikací.
Důvodem znečištění je hlavně doprava. Je jasné, že spolu s PM2,5 jde i o O3 v létě.
Hurley a kol. doporučují neměnit TFH/CAFE pozici, kde nebyl nalezen treshold pro
PM2,5 a to nezávisle na:
· Zdroji
· Složení
· Povrchových vlastnostech částic
Taky navrhují neměnit pozici ozónu založenou na somo 35. Pozdější studie Jerreta ukázala treshold 55 ppb.
Přestože Krewski (2009) dal k disppzici nové výsledky, je doporučováno používat nadále staré koeficienty. Průkaz specifických mortalit se stal silnějším. Pravděpodobnost, že lidé zemřou na cokoli z důvodu inhalace PM, není v Evropě tak rozdílná. Time-lag mezi redukovanou PM2,5. a redukovaným rizikem úmrtí. Zbývá získat přímý kauzální důkaz.
CAFE vyzkoušelo podmínek několik
A to:
Nepočítalo s lagem
Počítalo s dětskou úmrtností
Chce to časové studie
Závěr: nehýbat s tím!!!
Proběhla diskuse mezi Lendertem a Hurleyem- jestli lze přidat další uvažované proměnné (metrics). Je to věc zadání studie a spíše by se měla upřesňovat expozice.
Lendert - mělo by se počítat s kauzálním vztahem. Částice jsou různě jedovaté!
Raimo Salonen: Shodou okolností v místech, kde byla hodně vysoká koncentrace byla i hodně toxická. Minerální substance způsobující přece zánět! Studie šestí evropských měst. Je opravdu PM to správné proxy pro epidemiologii???? Ti by to měli říci. Kompozice částic po nekompletním spalování může být různá všude, hovořili jsme o biomase již minule.
Měly by se vytvářet finální expoziční scénáře včetně scénáře pozitivního, kdy když funguje dobré spalování. Jsou různé studie o dopravě, ale ne o spalování biomasy. Prakticky stále neexistuje velká evropská studie o spalování biomasy!!!
Peter Straehel: Když máme dieseltrapy zachycující hrubé částice, zbudou jemné. A dál by mělo být ještě adicionální hodnocení NO 2.
Fintan Hurley: Aplikace evropských zjištění v Evropě. Bylo by vhodné mít něco mezi ASC a studií šesti měst. Pro ozon ověřit koeficient není tak složité.
Lendert van Bree se domnívá, že NO 2 není dobrá matrix pro hodnocení. Měl by se používat index pro spalovací aerosol. Měla by být dána i škála použití hodnocení v lokální škále.
Brian Miller a Finan Hurley: IOM– Kvantifikace HIA praxe v dose/response funkcích
Úmrtnostní tabulky Anglie a Walles. Asi to v obou regionech funguje stejně.
Založeno na specifických věkových hazardech
Vyjde, kolik přežije, různé křivky pro různá rizika.
Udělá se vstup pro ovlivněný scénář.
Využití predikcí úmrtnostních tabulek.
A co s tím:
Počet úmrtí – jsou jen odložena
- Předpokládá se, že existuje riziko pro všechny
Roky života: Jsou vážené a je nutná distribuce v čase
Když vyloučíme postupně roční efekt, význam bude drastický.
Co použít.
Co jsou vitální vztahy koncentrace – odpověd - proporce ve škále
nepříliš pozaďových hodnot – zejména v západní Evropě
nenalezen výrazný efekt lagu . Je vyloučen předem.
Několik pulsujících versus plných úmrtnostních tabulek
Vychází, že Cause - specific vztah funguje dominantně u kardiovaskulárních úmrtí , ročně je možné hodnotit impakt.
Christophe Declerq: APHECOM projekt
Projekt sledoval bydlení lidí u silnic a zdravotní dopady. Sledovali astma, úmrtnost a další v několika WP. Expoziční hodnocení bylo provedeno jen pro něco. Dřív to nešlo, nebyl GIS. Je to jako hlukové mapování. Je to pouze modelování.
Novelizace aktivit o monitoringu:
Frank de Leeuw ETC/ACC- Assessment of AQ and health impact at a European level
Kde nalézt: ETC/ ACC, - AirBase
AirBase má hromadu dat o PM10. Radostné zjištění je pokles koncentrací do roku 2008.
Na mapě je vidět, že jsme zahrnuti v oblasti, která nesplní redukční cíl ani pro PM 2,5, ani pro ozón. Ale nejhůř jsou na tom Bulhaři.
Frank de Leeuv: Ukazuje mapy s predikcí splnění limitních či cílových hodnot. U nás chybí optimismus, zlepšení ale přece jen bude. Nejhůř u O3 bude Balkáně a kolem Středozemního moře.
Expozičně pro rok 2007 - necelých 10% lidí žije v ČR v koncentraci PM 2,5, do 20ug/m3, zbytek do třiceti ug/m3 PM 2,5.
Wolfgang Schepp-IIASA: Modelling PM health impact in Gains, prezentace
Použito:
Baseline scénáře – aktuální data, národní data (před krizí)
Zlepšené modely spojené s energetikou
Různé scénáře pro zdroje energií.
Městské snížení: Regresní vzorec pro města nad 100 000 obyvatel z CityDelta- pro snížení emisí jednoho města. Do výpočtu zahrnuty i starší politiky: NO2 direktiva EURO 5 a 6. LCP, Euro plnění standardů. Ztráty let dožití – předpokady 2020 a 2030 a vypadá to krásně.
Vyšlo, co se musí:
- Snížit PM 2,5 pod limit, kde je zvýšená
- Redukovat všude, i kde není překročení o stejné %
- Maximizovat benefit pro zdraví
Vyjádřeno cost /effectivness cílů – cena za emisní snížení /ušetřenými roky dožití (years of life lost) Model je na webu IIASA a je tedy veřejně dostupný.
Lendert van Bree: Nemáš v modelu sekundární aerosol!!! Odpověď: City Delta to má 1:1.
Druhý den jednání: 27.4.2010 - Pokračování diskuse o monitoringu.
Frank de Leeuw je dotazován, jak zachází s daty. Frank odpovídá, že je dostávají ošetřená z participující země. Ty jsou odpovědní za kvalitu dat. Za ukládání cizích dat už je odpovědný on.
IIASA má prý dobře ověřené malé zdroje spalující biomasu pro inventuru organického uhlíku. Pro Finsko je kompletní vyhodnocení spalování biomasy.
Titus Kyrklund: A co pozadí uhlíku? IIASA má komunikační údaje od spolupracovníků. IIASA je zaměřená na blafl smoke bussines.
HQ Muecke: QA/QC for Air Quality in the WHO European Region
Historizuje od sedmdesátých let svoji práci. Kolaborativní centrum WHO v UBA Berlin začalo pracovat od r. 1994. Udělali síť národních referenčních laboratoří AQUILA, pořádají workshopy. Spolupracují s ISPRA. V rámci sítě řízené WHO UBA Berlin pracuje 47 referenčních laboratoří. V západní Evropě je odpovědnost za monitoring už jen na MŽP. V roce 2006 participovaly referenční laboratoře na QA/QC – Českou republiku zastupovala Referenční laboratoř ovzduší SZÚ – mají síť automatických monitorů. Projekt, realizovaný HQ Mueckem, je stavěný pouze pro referenční laboratoře, které jsou jmenované vládou. Na dotaz odpovídají, že operují samozřejmě i s Jiřím Novákem z ČHMÚ, ale to přeci není národní referenční laboratoř. V Čechách je to kuriosita, že měří environment i SZÚ.
Bylo provedeno mezilabortorní porovnání měření plynných znečištění. Udělali plán pro měření koncentrace částic v EECCA – měření mobilními laboratořemi a paralelní měření těmito mobilkami spolu se stabilními monitory. Jsou zařazeni do různých programů EU, WHO, WMO (program WURME). Patří k tomu i měření jemného prachu letecky, měření na různých horách, a dokonce např. dokonce i na Zugspitze. Měli tam píky PM10 překračující limitní hodnoty, ačkoli tam není zdroj daleko široko. Úspěšně spolupracují se všemi referenčními laboratořemi 15 let.
Michal Krzyzanowski: Kde berete peníze na mezilaboratorní porovnávání? Pro EU to platí ISPRA. Není to globální síť. WHO nebo ISPRA jim na tento projekt dá.
Vysvětlen přístup k monitorovaným datům.- London college – v Londýně, Eye of Earth je celoevropská síť, data z Německa-mapování. CITEAIR- města dávají data dobrovolně.
HIA- pro hodnocení stačí roční průměry
Frank Kelly: jak podávat informace o kvalitě ovzduší pro veřejnost? Vyvíjí se to. Máme mobily, víme tedy vše.
Frank de Leeuw: ETC for Western Europe má mapu pro ozón s denními daty, je přístupná.
Barry Jessiman: V Kanadě nemají on-line info systém. Užívají index, je to něco jako zviditělnění kvality ovzduší. Percepce lidí je nejdůležitější. Důležitý je samozřejmě i pach, protože ho lidé vnímají negativně.
Raimo Salonen: Finsko měří 40 míst , FHMÚ zajišťuje on-line měření. Výsledky jsou yjádřeny indexem. Dávají předpověď pro ohně v lesích pro celou Evropu. Resuspenze prachu nebo regional nebo long-range transport. Index pro informaci je pro všechny stejný. Přístup je též stejný pro všechny. Index je důležité používat zároveň s předpovědí.
V Evropě fungují různé informační systémy o monitoringu.
Na H.Q.Mueckeho je dotaz: Je nějaká informace o zdraví při interpretaci environmentálních dat? Muecke odpovídá – závažnost znečištění je interpretována se zpožděním.
V Anglii je 80 webů s informacemi o kvalitě ovzduší, asi 40 webů informuje o zdraví. Je velmi důležitá výměna informací o dostupnosti webů o kvalitě ovzduší a zdraví.
V Kanadě se doktoři moc nestarají o životní prostředí a jeho vliv. Byl pro ně vyroben formulář, který se šíří přes lékařské asociace.
Titus Kyrklund: EEA informuje.
Michal Krzyzanowski:Duplicita existuje, informace jsou nutné.
Mary Ross: US. EPA produkuje informace o koncentracích a o tom, jaký mají vliv na zdraví.
Dotaz na řešení pachů ve Finsku: Raimo Salonen: Ve Finsku existuje národní imisní limit pro pach (zdravotně zdůvodněný) a je ošetřen technicky = „total reduced sulfur“- ta je monitorována v imisích cca na sedmi místech, kde existuje papírenský průmysl. Ten už v důsledku stanovení limitu snížil emise páchnoucích látek technickými opatřeními za stamilióny Euro. Pro TRS existují i emisní limity. V Kuopio byl realizován projekt, kterým byl zjištěn vztah dose/response (publikováno, mám k dispozici). Limit byl postaven na respirační nemocnosti, zároveň bylo prováděno měření TRS na zdroji, i v monitoringu. Limitní hodnota byla stanovena v roce 1992.
Mary Rosse: Types of Assessment in EPA
ISA – integrated scienific assessment, HERO= health and information assessment – identifikuje, kompiluje, charakterizuje, analyzuje, syntetizuje a prioritizuje vědecké studie
Po získání informací výběr dat, mnoho databází je a mnoho lidí dělá extrakce z literatury.
Popíše se v HERO studie, má id. číslo, hlavně zdravotní studie jsou senzitivní a důležité
Pro rešerše studií je 8 webových zdrojů. Průběžně reevalují standardy kvality ovzduší, což je trvalý proces. Na konci loňského listopadu byly revaluovány. Je zjištěna váha důkazu pro kausalitu. Zpracován tabelární přehled pro revizi standardů. Hodnocení běží pro všechny základních znečištění včetně vazby na zdravotní výstupy a posouzení kausality.
Kausalita je i pro PM a jeho frakce. Kausalita pro dlouhodobé působení je považována za neadekvátní.
Krátkodobé působení AQ: Kauzální vztahy: Způsob uplatnění PM na kardiovaskulárním efektu, zpracována tabulka: Přehled literatury – výstupy – prům. konc. – trvalost efektu
Podobně je sledován ozón.
Z výsledků vyplývá oslovení vědy a nové výzvy pro vědu.( NexGen assessment, The
HERO je evergreen, Integrated Risk Assessment, plynou z toho nové strategie hodnocení rizik). EPA zadává studie zdraví a životní prostředí včetně studií efektu jemných částic. Každá frakce PM je spojena s výstupem, a zdroje PM: Spalovací jsou spojeny se sírou v USA. Z efektu se nevylučuje žádná složka PM.
Raimo Salonen: Chcete vyloučit PM10 nebo ne? Zkoumá se, závěr není proveden.Obecné měření PM10 neuvažuje zdroj. Zatím závěr není. Zkoumáte něco? Ne.
A. Petikyan: Arménie - Informace o aktivitách
AQ je zakotvena v ústavě, mají zákon o ochraně ovzduší. Mají projekt s firmou SHIMITZU, zachycující znečištění ze spalovny. Emise ze zdrojů: 150 t/rok a 50t/rok z aut. Nemají záchyty ničeho. Jaká je průmysl? Neželezné kovy, lití hliníku cementárna.Na 13 místech se stacionárně měří znečištění speciální společností v kompetenci MŽP. Je zpracování akční plán NEAP - 2 - organizace a zajištění monitoringu částic ve spolupráci s NILU. A mají EMEP stanici v Amberdu, kde se měří i
ozón. Na 13 stanicích měřili prach, S02, N02, b-t-x, chloropren, ozón. Všechno překračovalo limity.(www.niharm.am). Arménský SZÚ informuje veřejnost v systému Health Information Statistical Centre. Konstatuje se nárůst kv. chorob a nádorů. V přípravě je mezinárodní projekt podle WHO pro hodnocení rizika, je t.č. ve fázi návrhu.
Ismail Afanyijev : Toxicology Centre Azebajdžan
Měří na 27 místech monitorováním v celé republice. Měří prach, NO2, PM10, CO, SO2, VOC. Mají i mobilní jednotku pro aktuální měření na žádost obcí. Měření v Baku vykazuje vysoké hodnoty imisí hlavně z dopravy. Mají zakázáno používat stará auta.
Ázerbájdžán má hlavně ropný průmysl včetně těžby, dále detergenty, rozpustidla. Uniká Cu, Hg, HF a ohrožuje zdraví.mají i dioxiny vycházející z petrochemie. V lokalitě Baku vyšší RR pro úmrtí, než v ostatní zemï. Rok 2010 je v Azedbajdžanu rok ekologie.
Andrej Pilipčuk :Bělorusko: - Znečištění ovzduší v Bělorusku
Maximum dní s překročením LV je ve Vitebsku (50% u PM10). Měřili jemné i hrubé částice. Transport znečištění je z Ruska. Z firmy Z. Brzezinsky a R.Teserve je emitováno olovo a kadmium a odchází do Čech a celé Evropy. Příspevěk je však malý. Bylo modelováno. Mají cementárnu, sklárny, které emitují významná množství kovů a nemají BAT. Okolo je 18 monitorů. Splňují technické podmínky pro monitoring. Chce to od zemí Evropy politickou vůli spolupracovat
Gruzie : Chystají se na klimatické změny. Nemají monitoring. Jen jedno měření ve Tbilisi. Inventura emisí však je. I tak jsou významné změny. Signifikantní nárůst transportu a emisí oxidem dusičitým, protože se topí plynem. Strategie kvality životního prostředí je zpracována, mají krátkodobé cíle a dlouhodobé cíle. Děti stonají, zjišťovány změny v morbiditě. Narůstají nádory, ale není důkaz, že jde o spojení se znečištěním.
Moldava: Iniciativy a akce v Moldavě
Nemají technické možnosti měřit PM10 ve velkých městech, měří TSP. Lafarge cementárna měla měřit oxid dusičitý. Naměřili 17 ug/m3 jeden rok, 23 ug/m3 další rok. Nejsou finance. Poděkování ECEH Bonn, Francii a HQ Mueckem za to, že pomohli udělat dokument pro ambient air quality. Obecým cílem je regulovat 12 látek. V Rusku je stanoveno velké množství znečišťujících látek. Není praktické stanovovat hromadu látek, nejsou-li monitorovány.
Hydromet. ústav jim z emisí vymodeloval přízemní koncentrace- 44 ug/m3 NO2, 1,9 mg/m3 CO, 260 ug/m3 PM10.
Chronická respirační onemocnění počítají na 100 000, astmat mají ve městě 2x tolik, co na venkově. Nemají ale adekvátní zdravotní systém. Lze sledovat incidenci nemocí jen v Kišiněvě. Obecná nemocnost klesá pomalu.V Moldově mají monitoring, HMÚ monitoruje na 17 místech, kampaňovitě měří i public health. Potřebují mít kapacitu pro monitoring a pro hodnocení zdraví.
HQ Muecke – Jak realizovat spojení mezi východní a západní Evropou:
EPA sponzoruje různé konference, minulá byla v Rumunsku o znečištění a zdraví, minulá byla v Praze. Mít kontakt s EPA je důležité, být aktivní na konferencích, vyměňovat informace, dělat detailní studie.
Michal Krzyzanowski: Východní země potřebují monitoring kvality ovzduší a zdraví. Uzbekistán začal komunikaci s WHO, aby mohl být členem.je nutné mít kapacitu lidskou i po poskytnutí pomoci.
Pat Goodman: Mluví se o opatření a neříkáme, kolik to stojí. Levné je BS měření.
Michal Krzyzanowski: Znečištění je značné, nemusí být monitoring přímo na Nobelovu cenu. Jak jim pomoci?
Lendert van Bree - je přesvědčen že nebohé země potřebují nutně cba!
Michal Krzyzanowski: - je to i pro IIASA? Je to klasika, extenze na východ je možná.
HQ Muecke : Existuje monitorovací skupina ,
Michal Krzyzanowski: Ale ta je ad hoc a neregulerní.
Leendert van Bree: Particles a BS particles
BS se měří a klesají, krásně ukazují trend.. Nárůst dopravy nárůst počtu částic, So2 a BS. Mohou ukazovat efektivitu opatření. Lépe to zobrazuje intenzitu dopravy.Zdravotní efekt, pokud dominují spalovací procesy charakterizované BS, je jasný. Jsou mnohé studie na to a ještě nedokončené. Měření PM a BS najednou. BS je vyšší ve srovnání s PM.Nejde předběžně uzavřít. Refraktometrie.
Frank Kelly: Hezky jim to v Anglii vychází v Londýně spolu s PM. Pro lokální opatření v malých městech je to vhodné. BS je víc než EC a OC?
V Kanadě zavedli kohortu na sledování vlivu BS, musí to být really fresh. Mohl by se vrátit.
Nida Besbelli: Hazard assessment for 5 chemicals (dicofol, endosulfan, HBCD, PCP, trifluaralin).
Jak zacházet s těmito látkami ?
Parametry pro protokol: toxické - dálkově transportovatelné – persistentní –bioakumulativní
· Existují alternativy?
· Jsou toxické pro zdraví?
· Jsou redukční technologie
· Dá se změna zaplatit?
Vyloučení látek je pokryto několika konvencemi , Nida navštěvuje jednání ECHA, dalších protokolů a až ECHA připraví dosier , bude se hodit.
Pat Godman: APHECOM W P6
WP 6 je zaměřen na obsah síry v palivech pro automobily.je zajímavé, že v zemích projektu APHECOM byly koncentrace SO2 v některých letech vyšší a šly spolu ve všech městech. Asi to bylo od paliv. Zkoumají z různých stran spíše zdravotní dopady, důvody apod. Pak koncentrace klesly. A není jasné, proč to bylo.
Michal Krzyzanowski: Slovinsko nebylo v Unii, mohlo mít sirnatá paliva, pak vstoupilo.
Závěr:
Jednání bylo hlavně o počítatelnosti efektů a vědeckých podkladech limitů. Také o komunikaci mezi různými zeměmi a problémech k řešení. Aaron připravil GBD z PM2,5. Závěry jednání:
Úloha expozičních vztahů ve vyhodnovacích vědeckých studiích:
· Pečlivě zvažte a zahrňte předpokládanou expozici v kontrastu s intervencí
· Je li možnost porovnání omezena, vyhodnoťte redukci emisí
· Zlepšení kvality ovzduší
· Ovzduší
Hodnocení krátkodobá nebo maloškálová:
· Hodnoťte dřív, než investujete, před tím investujte do studie
· Kapitalizujte přerušení změn v emisích
· Panelové studie jsou nutné, hlavně citlivých osob
· Rovněž vyhodnocování ekonomické je nutné
Intervenční studie jsou velmi špatně vedené. Myslí se, že vynucování stačí, ale ve zdraví je variabilita, v měření může být i opačná variabilita. Signál, který čekáme je třeba porovnat s potenciálem možností. A nesmí se přehlédnout. Je potřebné p
předvídat a připravit se na hlavní regulatorní akce na národní a internacionální úrovni.
Krátkodobý efekt a maloškálové akce:
· Studie na obecné i ohrožené populaci je nutné zabezpečit studii proti kofoundrům.¨
· Specifikovat polutanty a jejich efekt, dotčenou populaci a ovlivněnou intervencí
· Monitorovat expozici a zdraví dopředu, vč.panelu a senzitivních osob
· Rozvinout systém k popularizaci a tom, co se bude dělat
Patrik Goodman: Naštěstí už se tolik nekouří.
Michal Krzyzanowski: To je jedna možná intervence
Co bude: Bude zpracována CBA, zaměřena hlavně na Kavkaz. Kdo bude pro inventury partner? Kavkazci musí facilitovat, cba bude benefitní pro ně. Tádžici se zeptají MH. Kontakt bude MH – MOE . Gruzie Nino Giuashvili zeptá se před jejich EPA, ale musí to být přes premiéra. Makedonie-udělá schůzi a přivolá odpovědné osoby. Tuecko – bude patřit k EU, musí mít LCP. (?) Neví se nic. Ervine Dogan –nesledujeme hospitalizaci. Password – bude ve webu. Hledá se řešení prompt –přístup. Vše bude na našem disku. Doplní se to! Bude accountability workshop. Definice partikulí z Protokolu . Strategie skupiny TFH: = Je to blízké WHO. Další odborné skupiny jsou vzdálené, cross-sectional je to jinak. Monitoring není permanentní skupina. Executive body-jsou neuspokojivé signály. Nutno je mít lepší kontakt s národními representanty, s řediteli kvality ovzduší. Gothenburg protokol se bude měnit.
,