Česká inspekce životního prostředí

Cestovní zpráva ze zahraniční pracovní cesty v Nízozemí

Účastníci: Tomáš Augustin (Ř-ČIŽP, OIA)

Datum konání cesty: 29. 6. – 1. 7. 2016

Místo jednání: Schiedam, Nízozemí

Účel cesty::  Účast na Implementačním projektu IMPEL k směrnici o průmyslových emisích.

Cestovní zpráva předložena dne: 1. 8. 2016.

Podpisy účastníků:

Cestovní zprávu schválil:

Anotace:

Augustin T.: Cestovní zpráva ze zahraniční pracovní cesty v Nízozemí, 29. 6.  - 1. 7. 2016

Počet stran: 6

Ř – ČIŽP, OIA

srpen 2016

Záznam ze schůzky projektového týmu sítě IMPEL v rámci projektu Vzájemné společné návštěvy průmyslu inspektory a povolujícími orgány, za účelem dosažení rovných podmínek zavedení Směrnice o průmyslových emisích - Mutual joint visits of industry inspectors and regulators to achieve a level playing field implementation of the IED.

Schůzka projektového týmu:

Projektový manažer: Horst Buether, Německo

Schůzka projektového týmu se uskutečnila v Rotterdamu ve dnech 30. 6. – 1. 7. 2016. Jednání se účastnilo 28 zástupců členských států IMPEL. Za Českou republiku se zúčastnil Tomáš Augustin za ČIŽP.

Úvod jednání byl věnován přivítání, představení členů projektového týmu, představení projektu (cíle a úkoly) a programu schůzky (cílem schůzky bylo pokročit v rámci pracovních skupin a příprava workshopu v Ghentu v říjnu 2016).

Za hostitelskou organizaci DCMR ředitelka Rosita Thé přivítala účastníky jménem DCMR. Zdůraznila důležitost snahy dosáhnout rovné podmínky napříč Evropou a výměna informací o zkušenostech v různých zemích je jednou z cest, jak je tohoto možno dosáhnout. DCMR má nedávnou zkušenost jak přínosný IMPEL může být, když zde v roce 2014 proběhlo IRI.

Marinus Jordan (Nízozemí) podal informaci týkající se činnosti DCMR, které bylo založeno v roce 1971 a jedná se o agenturu ŽP Provincie Zuid-Holland, města Rotterdam a 15 obcí v Rijnmondské oblasti. DCMR monitoruje a hlídá kvalitu ŽP regionu s 1,2 milionem obyvatel a 27 000 zařízení v Rijnmondské oblasti. Klíčové kompetence DCMR jsou:

-  Udělování a prosazování povolení

-  Reakce na mimořádné události a jejich zvládání

-  Monitoring a vývoj znalostí

-  Poskytování rad

V roce 2015 bylo provedeno 4128 inspekcí, 1903 následných inspekcí a bylo zjištěno 426 porušení po následujících inspekcích. Bylo uloženo 124 správních sankcí a 77 kriminálních sankcí.

DCMR zajišťuje Havarijní a informační centrum, které je dostupné 24 hod./denně a na které je doručeno cca 20 000 zpráv od obyvatel týkající se zápachu, prašnosti, hluku a znečištění půdy. Toto centrum také přijímá zprávy od provozovatelů zařízení na nestandardní stavy.

Dále Marinus popsal vývoj přístavu Rotterdam. Průmysl se zde přesouvá dále na západ a nové obytné čtvrti nahrazují staré přístavní oblasti. Ekonomická produkce se více než zdvojnásobila, zatímco kvalita ovzduší se zlepšila. Rozšíření na západ pokračuje novou průmyslovou zónou Maasvlakte 2 o rozloze 1000  hektarů.

DCMR formuluje standardy pro průmysl, které jsou přednostně na základě mezinárodní standardů (BAT). DCMR je jedním místem pro povolování, inspekce a prosazování, společně s místem pro hlášení havárií a získání informací v případě stížností a mimořádných událostí. DCMR má monitorovací emisní systém a monitoruje kvalitu vnějšího ovzduší a usnadňuje komunikaci se všemi zúčastněnými stranami.

Existuje několik výzev pro udržitelný rozvoj průmyslových zón. Patří mezi ně udržet hluk, zápach, kvalitu ovzduší a vypouštění vod v rámci limitů a očekávají přísnější limity v budoucnu. Mají politiku nulové tolerance pro mimořádné události a aktivní a transparentní komunikace se všemi zúčastněnými stranami.

Dále seznámil zúčastněné P. Roos (Ministerstvo infrastruktury a životního prostředí) se Zvládáním průmyslového znečištění v Nizozemí. Toto bylo rozděleno do 3 hlavních oblastí:

• Právní rámec (včetně povolení, obecně závazných pravidel, územních plánů a standardů kvality životního prostředí)

• instituce (povolující, orgány kontroly a územního plánování, ministerstvo infrastruktury a životního prostředí a Evropská unie)

• Mechanismy (nejlepší dostupné techniky, pásma (například nehody, hluk, zápach), informování veřejnosti a účast a podpora (komunikace, výzkum a finanční pobídky)

Vzájemná společná inspekce:

Byla provedena první vzájemná společná inspekce v Kock rafinerii (Kock HC partnerství B.V.), které se zúčastnili kromě Nízozemského inspektora  i Manuel Salgado Blanco (ES) a Silva Prihodko (EE). Společně provedli přípravu kontroly a následně téměř celý den strávili v rafinerii. Dle sdělení zúčastněných inspektorů inspekce byla poměrně složitá a kontrola se zaměřila na podmínky týkající se ochrany ovzduší. Návštěva byla provedena v atmosféře vzájemné důvěry, která usnadnila obohacující výměnu názorů.

Poučení ze společné inspekce:

• Dobrá atmosféra pomohla dosáhnout lepší kvality inspekce

• Předchozí informace jsou potřebné k zajištění dobré inspekce

• Více obdržených informací, lepší kvalita inspekce

• Kvalitně napsané povolení usnadňuje inspekci

• Zpětná vazba od inspektorů, k povolujícímu orgánu je nezbytná

• Vstupní údaje o ŽP ke splnění požadavků povolení a PRTR vyžaduje hodně úsilí pro firmy.

Ačkoliv povolení bylo v holandštině, tak bylo možné získat dobrý celkový obraz.  Holandští inspektoři byli specialisté na rafinerie a dobře znali zařízení.

Měla by být vypracována zúčastněnými inspektory krátká zpráva do celkové zprávy z projektu. Mělo by v ní být zaměřeno na to, jak kontrola proběhla, spíše než na to co bylo špatně ze strany provozovatele.

Společné kontroly - seznam doporučení

Organizace byla dobrá, ale je potřeba přidat čas na konci pro vyhotovení zprávy.

Hostitelský inspektorát a hostující inspektoři potřebují vypracovat zprávu tak, aby bylo možné porovnat, co bylo vidět a co bylo napsáno.

Bylo užitečné mít podklady ke kontrole k dispozici předem a měly by být zaslány hostujícím inspektorům alespoň týden před společnou inspekcí.

Bylo by užitečné mít k dispozici informace o vývoji emisí ze zařízení.

Důraz je kladen na inspekci, spíše než to, jak dobrý je provozovatel.

Martine by měla zkontrolovat možnosti společné inspekce před zasedáním v Gentu.

Účastnit by se měli maximálně tří hostující inspektoři.

Bylo by vhodné mít wordowskou kopii povolení předem (možnost orientačního překladu v Google).

Příprava (jako je například plán a kontrolní seznam), by měly být sdíleny s předstihem.

Horst přednesl prezentaci o minimálních požadavcích na kontroly IED kterou prezentoval před Komisí.

Výpis kritérií dopadů:

• Druh zařízení

• Emise do ovzduší

• Emise do vody

• Zpracování odpadů

• Ochrana půdy a podzemních vod

• Citlivost životního prostředí

• Nebezpečí havárie

Horst pro každé kritérium stanovil krajní meze a možnosti mezi těmito mezemi.

-  Druh zařízení: Některé zařízení nepotřebují povolení, zatímco u jiných je vyžadováno povolení na základě směrnice nebo směrnice jiné než IED. Některé mohou mít IED povolení nebo IED povolení s EIA a/nebo Seveso směrnicí.

- Emise do ovzduší/vody se může pohybovat od žádných emisí do závažných případů nedodržení. Mezi mohou být emise pod PRTR prahovou hodnotou a nad PRTR prahovou hodnotu. Některé emise mohou být na takové úrovni, kde byla nutná technologie umožňující snižování emisí a v některých případech jsou povoleny výjimky BAT.

- Zpracování odpadů se také může pohybovat v rozmezí od situace, kdy nebyl žádný odpad po situace, kdy došlo k závažným případům nedodržení. Kromě toho, že jsou množství odpadů pod nebo nad prahovou hodnotou PRTR mohou být přenosy mimo provozovnu nebezpečného odpadu nebo přeshraniční přepravu těchto odpadů.

- Ochrana půdy a podzemní vody může mít rozsah od žádných příslušných nebezpečných látek po závažné případy nedodržení. Mezi těmito hranicemi jsou případy, kdy není potřeba základní zpráva, přes případy, kdy je nutná základní zpráva, k případům kdy ochranná technologie nebo havarijní opatření jsou nutná.

- Citlivost životního prostředí může být v rozsahu od žádného příspěvku ze zařízení až po ohrožení životního prostředí. Mohou nastat případy, kdy je příspěvek ze zařízení nebo kdy je standard kvality životního prostředí dodržen, nebo dokonce porušen. V další fázi může být případ, kdy bude potřebovat aplikovat článek 18 IED (normy kvality ŽP).

- Pro rizika nehod, mohou existovat případy, kdy nejsou v zařízení žádné nebezpečné látky až po závažné případy nedodržení. Mezi tímto rozsahem mohou být nebezpečné látky pod prahovou hodnotou Seveso nebo nad prvním nebo druhým prahem Seveso. A konečně, mohlo by se jednat o případ, kdy došlo k nehodě v posledních „x“ letech.

Kombinace těchto faktorů mohou být použity k určení frekvence a rozsahu kontrol. Pouze kritéria s vysokým rizikem pro životní prostředí by měla mít přednost při kontrole. Kritéria s nízkým rizikem by se neměla brát v úvahu při každé kontrole na místě.
Mezi další faktory, které by mohly být vzaty v úvahu při rozhodování o frekvenci kontrol patří to, zda je zařízení ve shodě s povolením (což by mohlo mít za následek nižší frekvenci). Frekvence může být nezměněna v případech, kde došlo k menší porušením povolení a vyšší frekvence v případech, kde došlo k významným porušením povolení.

Účast v programu EMAS také může mít za následek nižší frekvenci kontrol na zařízení.

Dále byli účastníci v krátkosti seznámení s pokrokem v souvisících projektech (DTRT, Základní zpráva – byl vyhotoven a rozeslán dotazník, bude prezentováno v rámci workshopu v Ghentu, Výjimky z BAT – vyhotoven dotazník a proběhl workshop - v Ghentu v rámci workshopu by měla být prezentace)

Aktualizace průvodce:

-  Další tři kapitoly průvodce byly téměř dokončeny (hodnocení nedodržení,informování veřejnosti, řešení při zavření / úpadku zařízení). Stále je potřeba vyjasnit některé body týkající se hodnocení nedodržení.

-  K aplikaci BAT, John identifikovali následující oblasti, a to konkrétní promítnutí BAT norem kvality ovzduší do hodnot emisních limitů, výjimky z BAT norem kvality ovzduší, jít nad rámec BAT a aplikace závěru BAT v rámci čtyřletého období. Pieter potvrdil, že jeho skupina se zabývala pouze promítnutím BAT norem kvality ovzduší do hodnot emisních limitů.

-  Bude potřeba stanovit, které výstupy ze skupiny Nástroje budou zahrnuty v průvodci.

-  Skupina Provozovatelův vlastní monitoring shromáždila mnoho ohlašovacích povinností provozovatelů, vč. ohlašování havárií a mimořádných situací, porušení podmínek povolení a hlášení emisí.

Diskuse nad pracovními prioritami:

-  Provozovatelův vlastní monitoring - dokument je téměř dokončen, čeká se pouze na nějaké příspěvky. Je zde 12 kapitol, 5 příloha jsou zde vypracovány vzory pro zprávu z vlastního monitoringu a pro provozovatelův vlastní monitorovací plán. Dokument má 60 stránek a je otázkou, jak jej v těsnat do průvodce. Plný dokument by měl být zahrnut do zprávy z projektu a obsah do průvodce by měl být krátký, jednoduchý a jasný.

-  Horizontální aspekty povolování - byl vytvořen dotazník a rozeslán v rámci podskupiny.

-  Definice - bude nutné shromáždit pojmy, které jsou potřeba definovat (možné použití tabulky). V tabulce by byly zahrnuty sporné otázky týkající se daných pojmů a měly by obsahovat praktické řešení problémů definice.

-  Nástroje – nebylo dosaženo společné shody na cílech skupiny. Ve skupině není jasná shoda, proč je toto zapotřebí vzhledem k tomu, že lidé již různé nástroje používají. Dobrým startovním bodem by mohlo být definování požadavků z IED.  John navrhnul, že skupina by měla mít zájem kontaktovat S. Binghama, kdy v rámci jim vedeného ET se již zaobírali využitím nových technologií. Bylo by užitečné získat informaci, co jednotlivé země v této oblasti dělají. Horst navrhnul, aby byl kontaktován průřezový tým, zda jejich poznatky by mohly být rozvinuty do užitečných nástrojů, které by pomohly s implementací IED. 

Horst podal informaci o schůzce s Komisí – jednání se týkalo financování projektu. Komise požádala IMPEL o prozkoumání možnosti udělat více v otázce znečištění ovzduší (především NOx) a průmyslových odpadních vod. Bylo důležité vysvětlit lépe jak jsou projekty užitečné zúčastněným stranám. Bylo  mnoho neoficiálních informacích o výhodách, ale málo kvantitativních informací. V této věci Horst poukázal na to, jak Komise měla zájem dozvědět se, kolik zemí dává informace o kontrolách na internet. Komise dále poznamenala, že většina vedoucích projektů je z Velké Británie, Německa, Itálie a Nizozemí a chce širší rozpětí zemí ve vedení projektů.

TOR 2017

Snaha v pokračování projektu podobnou formou jako doposud. Měly by být 2 projektové schůzky a jeden workshop

Workshop říjen Ghent

Problémy s rozpočtem, není možné uhradit náklady pro všechny členy. Nebude možno ani uhradit náklady pro ostatní členy expertního týmu. Byl návrh, aby jedné osobě z každé země byly hrazeny náklady (v případě, že by byly nějaké peníze k dispozici, byly by z nich hrazeny náklady dalších účastníků). Je zájem ze strany Komise na účasti na workshopu a schůzce ET. Společná inspekce bude provedena 4.10, workshop proběhne ve dnech 5. - 6. 10. a expertní tým bude mít schůzku 6. - 7. 10. Součásti workshopu bude prezentace implementace IED ve Flandrech

Zpracoval: Tomáš Augustin
V Brně dne 1. 8. 2016